Pelotudeces del dia

El domingo, en otro de esos interminables “Aló Presidente”, en lo que se ha convertido en algo así como en un sucedáneo del Consejo de Ministros —allí siempre están presentes, si no todos, una mayoría de los integrantes del gabinete ministerial—, el Presidente nos lanzó otro ukase: los organismos públicos deben suprimir el seguro de hospitalización cirugía y maternidad (HCM). Según él, se trata de un seguro que sólo sirve para que los hospitales privados y las compañías de seguro ganen dinero a costa de la salud del pueblo.

Sería bueno saber quiénes son los asesores, los amigos del Presidente que le aconsejan tomar medidas absurdas que le hacen tanto daño a los venezolanos —e incluso al propio Presidente-.

Veamos qué ha significado el HCM para los empleados públicos, desde los de más alto rango hasta los simples obreros: les ha permitido tener acceso gratuito a los mejores hospitales privados de Venezuela, donde se les prestan servicios que el sistema hospitalario del sector público no está en condiciones de ofrecer y, cuando lo está, es para muy pocas personas.Dice el Presidente que no hace falta el HCM porque para eso están

Barrio Adentro y los centros del servicio de salud del socialismo del siglo XXI.

No ha pensado acaso el Presidente en las reacciones frente a tan desquiciado anuncio: el pueblo dirá que ya no tendrá quien lo opere de un cálculo renal, de un tumor, de una apendicitis, etc.; las compañías de seguro, sobre todo las controladas por boliburgueses no se van a quedar con los brazos cruzados, los funcionarios públicos que adjudican los contratos de seguro no van a estar muy contentos porque ya no podrán cobrar comisiones.

¿Será que HCM no quiere decir “hospitalización, cirugía y maternidad” sino “Hugo capta muerte”?

Teníamos Razón

Personal antártico y Hércules C-130 fuera de servicio

Desde el 5 de noviembre que el Ministerio de Defensa oculta la avería de un Hércules C-130. Se han suspendido los vuelos a la Antártida.

Durante esta semana nos había llegado a la redacción de El Malvinense, un mensaje anónimo que decía lo siguiente:

“El día de hoy (05/11) se realizaron dos cruces a la Antártida para efectuar el relevo de la dotación, junto con el transporte de cantidad elementos vitales para la base que, ante la escases de vuelos, hace que vayan “hasta la maceta” cargados y no es una forma de decir… es cierta.

Sucede que tras el primer LAN, en el 2do. se aterrizó con problemas ya que impactó la sección trasera del C-130 (su cola) con la tierra y sufrió un daño estructural semejante que hubo que cancelar todo tipo de cruces por tiempo indeterminado. Ahora bien, el avión de reposición (backup) está recontra vencido y prácticamente en las mismas condiciones de riesgo que el hoy averiado.

¿Cómo van a volver? ¿cuando se hará el relevo?

En este momento, está volviendo a SADP totalmente descargado, sin pax ni nada, de manera segura y rezando que la estructura del viejo C-130 aguante y no se parta al medio.

Señores…NO HAY MÁS HÉRCULES C-130.”

Tras este mensaje, decidimos buscar confirmación en nuestras fuentes allegadas al personal antártico y de Fuerza Aérea Argentina, que en el día de hoy nos confirman, que esta versión es cierta. El último Hércules C130 disponible en la Aviación Argentina se ha averiado, y por órdenes del Poder Ejecutivo, se ha decidido suspender las operaciones con dicho avión.

El personal antártico que debe ser trasladado a Buenos Aires tras un año de servicios en la Antártida, no tiene fecha de regreso, pues la Fuerza Aérea por el momento, no posee ninguna unidad que sea capaz de trasladarlos al continente. Se especula que otro avión Hércules pueda realizar las tareas del C-130, pero un modelo distinto el cual no es el mejor para las condiciones de la pista de Marambio.

La dotación número 40, de la campaña antártica 2008/09, compuesta por 37 argentinos, no puede regresar de la Antártida, gracias al proceso de desmantelamiento que vienen sufriendo las Fuerzas Armadas.

Hermetismo

Ministerio de Defensa, Fuerza Aérea, funcionarios del gobierno, nadie ha emitido ningún comunicado ni declaración sobre los sucesos del 5 de noviembre ni tampoco se sabe como se solucionará el problema del reabastecimiento por aire ni el regreso a casa de la dotación antártica número 40.

Un aterrizaje complicado

Recordemos que el Hércules abastece y reaprovisiona las bases antárticas argentinas, descendiendo y ascendiendo en vuelos desde el continente hacia la Base Marambio, en una pista de tierra, y que por la gran cantidad de peso que llevaba el día del accidente, su cola tocó la pista. Vemos un video de un aterrizaje normal de un Hércules en la Antártida, en una época del año en que no hay demasiada nieve:

Es evidente que los Hércules que utiliza la Fuerza Aérea Argentina, por más mantenimiento que se les haga, ya tienen muchos años en servicio, y un reabastecimiento al continente antártico no se puede garantizar con solo un avión.

La falta de presupuesto a las Fuerzas Armadas, y el desmantelamiento que viene sufriendo, explica por qué ha sucedido este incidente, que por suerte no ha pasado a mayores, pudiendo haber finalizado en una catástrofe.

Hace un par de años del siniestro del rompehielos Alte Irizar, donde Argentina quedó sin un buque para garantizar sus expediciones antárticas, un buque vital para garantizar las comunicaciones entre los dos continentes. Ahora, la Argentina se queda sin sus Hércules C130, vitales para trasladar material, equipos y personal a la Antártida y a cualquier punto del territorio nacional.

Argentina depende hoy de otros países, para poder garantizar su presencia antártica. Pues ya no por mar, y ahora, tampoco por aire.

El Ministerio de Defensa oculta el hecho, y los Altos Mandos miran para otro lado, mientras todo se desmorona día a día.

ver video

El kirchnerismo apura la Reforma Política en el Congreso

Tras haber obtenido media sanción en la Cámara de Diputados, la Reforma Política que impulsa el Gobierno comenzará a tratarse la semana que viene en el Senado. A pesar de que el oficialismo había insinuado que la ley se debatiría en el nuevo Congreso, a partir del año que viene, ahora intentarán aprobarla antes del recambio legislativo.

“No hay que agredir ni descalificar. Ya vendrá el tiempo de las elecciones para que el pueblo vote. Hay que abrir los brazos con generosidad. La presidenta Cristina quiere seguir trabajando y no responderá a ninguna agresión”

Néstor Kirchner

Pueblo culto, pensante. Hombres y mujeres esperando mejorar su presente y porvenir. Mentes libres, obvio, atadas circunstancialmente a situaciones electoras entre lo malo y lo peor.

Ciudadanos ocupados en sus trabajos –a veces dos o tres distintos—para mantenerse y dar a su familia un estándar de vida decente, sin lujos, para que no falte lo esencial.

Un país con todas las posibilidades: buena tierra, excelentes campos, hombres especializados semillas, cosechas, venta, y exportar.

En el campo de las investigaciones, cuenta con mentes brillantes, ideas nuevas, personas con las fuerzas necesarias como para llevar adelante un plan para terminar con la muerte por hambre –mueren 25 niños por día por este flagelo–.

Fantásticos jóvenes que a los veinticinco años ya son dueños de fábricas, o extraordinarios empresarios. Mujeres que decollan en ingeniería, arquitectura, medicina, enfermería., arte.-

Los obreros se destacan en sus tareas y por esto se mantienen en sus puestos permanentemente, ya como especializados, operarios y comunes. Son muy bien recibidos en todos los continentes por sus habilidades.

Quienes están estudiando son ejemplo –aún con sus actitudes actuales—de cómo puede la juventud salir adelante, mejorar su presente y estar seguro de que el porvenir será satisfactorio.

Tiene Argentina un caudal humano digno de merecer mejores realidades y oportunidades. Tendría que estar colocado entre los mejores, con esperanzas de ser líder en América.

Todo este material extraordinario, especial, digno, que en general poseen los habitantes de las ciudades y de los campos,

se ve entorpecido, degradado, sin esperanzas de cambio, sin una meta a la cual llegar con esfuerzo personal, por la inadecuada gobernabilidad de las autoridades, que no tienen mas en la mira que juntar dólares, euros para hacer con el dinero del pueblo no se sabe qué cosas.

Nuestro país necesita hombres y mujeres probos, con “vocación de servicio”, que tengan como bandera promover el bienestar de TODOS los habitantes que lo pueblan. Sin discriminaciones odiosas que dejan desamparados a tantos seres catalogados como muy pobres y que suman millones; aquí, en Argentina se puede alimentar a mas de 300 millones de personas con la producción del campo.

Es que será como un castigo que siempre elegimos a quienes NO hacen nada en ese sentido? Será que a ciertos gobiernos LES CONVIENE que haya pobres y que se mueran de hambre?

Cualquier pensamiento sobre éste tema es real. Ejemplos: La presidente JAMÁS ha nombrado a los desposeídos, ni existe programa como para sacarlos del horror del hambre- Chaco, Formosa- etc.-

Sí, se apodera de los ahorros que suman 90. 000. 000 millones de pesos de los próximos jubilados, y que manipulaban las AFJP para sus negocios..

Ahora los maneja De Vido, y su compañía, con los KK al frente.

Hasta cuándo vamos a tolerar esto? Qué clase de personas somos que aceptamos la humillante posición en que nos mantiene CFK?

Es que nos han cortado las manos y lavado el cerebro. Nos hemos convertido en ovejas seguidoras y corridas desde atrás y por los costados por los animales- con perdón de ellos, los animales- como D’elía, Moreno, De Vido, y todos los adláteres de los KK.– incluyo a Moyano, gran lamedor de medias sucias.-

Para poder seguir sobrellevando semejante carga sobre nuestras conciencias, existe una reserva moral compuesta por millones de argentinos que no están en esos canales de ratas.

No tenemos el remedio para calmar la desesperación emocional que nos embarga cuando vemos en la TV, la cara mentirosa de Randazzo- la TV no deja mentir a la gente- cuando quiere convencer a los televidentes de que lo que dice es cierto.!!!!!!!

Cuánta falsía! Miente la presidente, mienten sus ministros, mienten todos sus allegados.

Algo que me llama la atención es lo que dice Randazzo, que los ministros y el vice “están para hacer lo que dice Cristina. “ Es decir, los ministros NO Tienen Ideas, Y Si Las Tienen, Deben Callar para no enojar a la que llegó a l poder, no se sabe porqué. Los ministros están para programar un gobierno, cada uno en su especial importancia y especialidad. Y deben tener independencia como para dar solución a problemas de su ministerio, sin ser manejados como títeres por la dueña, hoy, de la República Argentina y de sus bienes, LOS BIENES DEL PUEBLO!

Porque los gobernantes Son Nuestros Empleados que ocupan lugares para que a nosotros no nos falte lo esencial. Si hubiera un parlamento sano, limpio, no succionador de medias como lo son los dependientes del gobierno nacional, podría tenerse la esperanza de que quizá, ellos podrían ser una valla para evitar el latrocinio llevado a cabo por los KK. ….. Son ilusiones.!

Los integrantes del parlamento son mayoría oficial, y deciden obedientemente lo que ordenan los KK a pesar de sus conciencias ( ¿)

Dicen NO a TODO lo que pueda “afectar” a los KK.- Con una oposición minoritaria que transpira, puja, empuja, se une, denuncia, va a la justicia, sin resultados. El Poder Del Dinero De Los Kk Y De Sus Allegados, Puede Hacer Cambiar Conciencias, Hasta De Los Magistrados.

Y para terminar, no puedo dejar de decir:

Viva El “Malevo” Ferreyra, Asesinado Por Los Terroristas Actuales: Montoneros, Erp Y Demás Yerbas, Encaramados En El Poder.

Hombres De Honor Existen Aún: El “Malevo” Ferreyra Prefirió Morir Antes Que Entregarse A Estos Crápulas Llenos De Odio Y Venganza.

“Honor Para Un Verdadero Hombre Que Supo Morir Con Gloria, Antes Que Entregarse A La Mafia Nacional”.-

Nelly Antokoletz

Es necesario que el mundo sepa qué pasa en nuestra Argentina, cómo se quedan con los fondos de la gente, adonde van las reservas del país que son manejadas a discreción por los “superpoderes” otorgados a una de las autoridades máximas, el que puede disponer de los fondos a su manera y gusto, junto con la presidente y su consorte.

Me hago responsable de esto que escribo por que es la verdad y ésta verdad, debe conocerse en el mundo entero.

Mientras sigamos bajo este gobierno sin escrúpulos, estaremos alejados del mundo democrático, de la civilización europea y americana, de todos los países en los cuales deseamos creer.-

No son numerosas las mujeres que han ocupado cargos de conducción y liderazgo en países o estados a lo largo de la historia.

Si bien esa difícil función recaía casi siempre en hombres, a partir de mediados del siglo pasado, la mujer se fue abriendo paso, buscando obtener sus puestos en la sociedad.

Es así que en los últimos cincuenta años aparecieron líderes de la talla de Golda Meir en Israel, Indira Ghandi en la India y Margaret Thatcher en el Reino Unido entre otras importantes pero de menor trascendencia pública.

Pareciera que el siglo XXI las mujeres han definitivamente abierto el camino y alcanzado y aún superado, a los hombres en la difícil función de liderar un país.

A fines del 2006, 11 mujeres estaban al mando del Estado entre los 192 países miembros de las Naciones Unidas.

En los 46 países donde el jefe del Estado es un rey u otras variantes monárquicas, tres mujeres ejercen la representación. Ellas son las reinas Isabel II, en Inglaterra; Margarita, en Dinamarca; y Beatriz, en Holanda.

En el presente, algunos gobernantes femeninos se encuentran entre los primeros puestos por su capacidad y condiciones de liderazgo.

Simplemente para citar algunas de las líderes más conocidas para nosotros, mencionaremos a Angela Merkel, Michelle Bachelet y Hillary Clinton.

La primera es canciller de la República Federal de Alemaniadesde 2005, y volvió a ser reelegida para un segundo mandato. Es la primera mujer en acceder a esa función en la historia del país.

Tiene un altísimo índice de popularidad y desempeña su función política con gran eficiencia y con un generalizado consenso, lo que le valió ser considerada por una célebre revista, como la mujer más poderosa del mundo.

En una reunión de los mandatarios de la Unión Europea en ocasión de celebrar los 50 años de la creación de la misma, en marzo del 2007, se la llamó “Miss Europa”, por considerar que era la dirigente más apta para sacar de la crisis en la cual habían caído.

Algunos la han comparado con la ex primera ministra británicaMargaret Thatcher, debido a que ambas son mujeres de partidos de derecha y científicas de formación. También se han referido a ella como la Dama de Hierro, igual que a Thatcher. Sin embargo, muchos analistas políticos ven pocas similitudes entre la ideología radical de Thatcher y la más moderada de Merkel.

En segundo término, Michelle Bachelet presidente de Chile, quien se encuentra prácticamente al final de su mandato, con un record absoluto de popularidad.

“Los porcentajes elogiosos parecen casi abrumadores para una democracia: un 89% dice que Bachelet es “querida”; un 86%, que es “respetada”; un 80%, que es “creíble”; un 78%, que tiene “capacidad para enfrentar situaciones de crisis”; un 76%, que “cuenta con liderazgo”, y un 75%, que “cuenta con autoridad”. (ref. 1)

Pese a su postura ideológica de centro izquierda adoptó una política de concertación con todos los sectores y de pacificación nacional pese a haber perdido a su padre durante el gobierno militar. Su gestión se acercó más a la de Lula y Uribe que al resto de los países de Latino América. El presidente de EE. UU. la reconoció como líder regional e indudablemente Chile es en la actualidad, un ejemplo de una economía próspera y de una dirigencia política madura y responsable.

En cuanto a Hillary Clinton, secretaria de Estado en el actual gobierno de Barack Obama, sus antecedentes nos resultan conocidos por los ocho años de la presidencia de su marido y por la reciente reñida, clara y transparente contienda en las primarias demócratas con el actual presidente de EE. UU.

Actualmente Hillary Clinton consiguió superar en imagen positiva al que fuera su gran adversario en las mismas. De acuerdo a un sondeo un 62% de los norteamericanos tiene una opinión favorable de Hillary, contra el 56% que registra actualmente Obama.

Es conocido que la Argentina es un país singular con características realmente desconcertantes. Tenemos individualidades en las artes, en los deportes, en la ciencia y la cultura que se destacan en el mundo. Pero en conjunto, estas virtudes se pierden en el individualismo, la falta de solidaridad, la falta de cohesión, en definitiva, en la falta de sentido patriótico.

Si a ello le agregamos algunos índices socios económicos que se asemejan a los de los países más avanzados y otros típicos y característicos de los países más atrasados y pobres del mundo nos encontramos ante un país absolutamente insólito, difícil de comprender y entender.

Responsable primario de este aquelarre es la dirigencia política y dentro de ella fundamentalmente la persona que ocupa la primera magistratura. Actualmente la presuntamente falsa doctora, la Sra. Cristina Fernández de Kirchner. Y ello nos lleva inevitablemente a compararla con las líderes mencionadas al comienzo de esta nota.

La simple apariencia de Cristina no es precisamente la de una presidente de un país y mucho menos de una estadista. Sus esfuerzos en tratar de quitarse años y aparecer como una treintañera con los mechones de sus cabellos exageradamente largos caídos sobre sus hombros y su opinable forma y estilo de vestir, la muestran como una actriz de reparto de segunda línea de una telenovela venezolana.

Pero ello en realidad no es lo grave. Lo verdaderamente grave es el fracaso total de la gestión gubernamental y la falta absoluta de credibilidad en las promesas y anuncios del gobierno. El autismo y la soberbia de la presidente hacen que viva en una burbuja alejada de toda realidad. Pareciera que su objetivo primario es aferrarse al poder, cueste lo que cueste y empleando cualquier medio. Y utiliza con el apoyo de su monje negro, medidas absolutamente burdas y grotescas reñidas con el sentido común.

Su verborrea que tanto impresionó al comienzo de su gestión, suena ahora como una cháchara hipócrita y premeditadamente mentirosa, llena de improvisaciones, en abierta contradicción con la verdad.

Esas cada vez más que frecuentes escandalosas y falsas monsergas demagógicas, no hacen más que generar un repudio generalizado que obliga a cambiar prontamente de frecuencia radial o canal de televisión.

Toda esta conducta sin ningún sentido e irracional, rompió definitivamente el vínculo con la ciudadanía y la sociedad en general.

Mientras tanto el país se está desgranando, la corrupción va socavando la economía, las instituciones son organismos cada vez más inútiles, la delincuencia y la violencia social asoma por doquier, el deterioro social es cada vez mayor y cada vez hay más pobres y desocupados. La República a pasos de colapsar.

La presidente, Cristina de Kirchner, tiene un rechazo popular del 82%. No recuerdo si alguna vez hubo algún presidente con tan bajo nivel de aceptación popular, como el de la reina Cristina, en tan solo dos años de gestión.

Tal vez esta frase que pronunció una humilde empleada de un comercio cercano resume todo este artículo en pocas palabras: “La presidente Bachelet me enorgullece como mujer, Cristina me avergüenza como argentina”. Más claro imposible

“Ahora ya se puede decir que Hitler está excluido del poder. Hasta me atrevería a decir que está excluido de la esperanza de llegar al poder”.

Falta menos de un mes para el 10 de diciembre. Exultantes por la derrota que los argentinos le infligieron al matrimonio presidencial el 28 de junio, los políticos opositores – banda de cafishios sin distinción de divisas – se han apresurado a apropiarse de ella como si de su ineptitud congénita hubieran salido las directivas que posibilitaron el triunfo. Peor aún, como si ellos durante más de cinco años no hubieran sido responsables de haber permitido, por funcionalidad, cobardía e ignorancia, que la República se convirtiera, por obra y gracia de la pareja patagónica, en un estercolero donde cualquier actitud miserable – traición, difamación, o rapacería – estaba permitida.

“Además ese desarrollo científico también tenga impacto en otra calidad de vida, que es la que tienen los hombres y mujeres cuando viven en sociedades con un gran crecimiento y desarrollo económico, y entonces de esta manera tal vez no requieran de tantos servicios de los científicos si es que pueden gozar de salud, de educación, de vivienda, de agua potable, en fin, todo lo que también contribuye a la calidad de vida de una sociedad.”

Cristina Kirchner

Este martes se clausuró en Buenos Aires la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que se desarrolló con normalidad a pesar de las arremetidas del Gobierno de los Kirchner. En sus conclusiones, la SIP recuerda a los 16 periodistas asesinados en seis meses en América, los 27 informadores presos en Cuba y las nuevas leyes para cercenar la libertad de información en varios países.

En sus conclusiones finales, la Sociedad Interamericana de Prensa denuncia “la acción coordinada de gobiernos para controlar a la prensa y el desprestigio constante al que la someten, el avance desmesurado de la violencia contra los periodistas, la proliferación de leyes restrictivas y arbitrarias decisiones judiciales que limitan la labor informativa”. Todos estos fenómenos son, según la SIP “claros indicios del deterioro de la libertad de prensa y el consiguiente debilitamiento del sistema democrático”.

“Los más altos funcionarios de varios gobiernos actúan como si la libertad de expresión y la independencia del poder judicial impidieran las indispensables transformaciones para erradicar la miseria”, denuncia el organismo defensor de la libertad de expresión. El documento final de la Asamblea General alerta además de que: “Estos regímenes han llegado a canalizar su agresividad en preparativos para guerras con otros países, como ocurre con Venezuela, donde sobre esa base se podrían suspender garantías constitucionales”. “Por lo tanto”, sostiene la SIP, “no es casualidad que varios gobiernos estén ahora unidos por una ideología exportada desde Venezuela por el presidente Hugo Chávez, quien propició una ley de “delitos mediáticos” que luego fue propuesta por la Fiscalía General. También ese gobierno ha cerrado 34 emisoras en este período”.

Las conclusiones denuncian legislaciones como “la nueva Ley de Servicios Audiovisuales promovida por el gobierno de Argentina en el marco de una inédita campaña de hostigamiento contra los medios independientes; el Proyecto de Ley de Comunicación que discute la Asamblea Nacional en Ecuador y sus réplicas como una propuesta ley de medios en El Salvador”. Alertan también de nuevas normas legales “que buscan el control de contenidos” propuestas o que “están siendo discutidas en los Parlamentos de Colombia, Chile y Uruguay, mientras que Brasil está organizando una conferencia nacional sobre medios que podrá derivar en la creación de medidas de control de la prensa”. La SIP también señala que “lejos de cesar las prácticas discriminatorias en el otorgamiento de la publicidad oficial, varios gobiernos como los de Argentina, Aruba y Antillas Holandesas, Ecuador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela, siguen utilizándola como instrumento de coacción o beneficios para medios y periodistas”.

Respecto al régimen castrista, los miembros de la SIP condenan “enérgicamente la permanencia en prisión de 27 periodistas en Cuba, muchos de ellos con graves problemas de salud. Este país también se distingue como uno de los mayores controladores y censuradores del internet habiendo desarrollado mecanismos de restricciones y amedrentamiento especial contra la nueva modalidad de blogueros”.

Fuente: El Diario Exterior. com