Cuando comemos lechones chauuuu



El Procurador Joaquín Da Rocha apeló ante La Corte Suprema el fallo sobre el freno del uso de las Reservar Federales

El gobierno nacional apeló hoy a la Corte Suprema de Justicia el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que durante la feria judicial frenó el decreto que creó el Fondo del Bicentenario, para utilizar u$s 6. 569 millones de reservas del Banco Central para el pago de deuda pública.

En la apelación, el Poder Ejecutivo le pidió a la Cámara que envíe el fallo al máximo tribunal con “efecto suspensivo” sobre el freno del uso de los fondos federales, informaron fuentes judiciales.

La Procuración del Tesoro de la Nación, donde recientemente asumió como titular Joaquín Da Rocha, presentó un recurso extraordinario ante la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso, integrada por los jueces Jorge Morán, Sergio Fernández y Luis María Márquez.

El tribunal recibió las apelaciones a la medida cautelar que en enero emitieron las camaristas de feria Marta Herrera y Clara Do Pico, quienes confirmaron la resolución de la jueza de primera instancia María José Sarmiento que frenó la aplicación del decreto de necesidad y urgencia (DNU) 2010/09 del Fondo del Bicentenario hasta tanto el Congreso se pronuncie sobre la validez del DNU.

Se trata de dos causas que iniciaron el diputado nacional del PRO Federico Pinedo y el senador de la UCR Gerardo Morales y que durante la feria fueron analizadas en conjunto.

Las apelaciones iban a ser tratadas en dos causas distintas por dos salas del tribunal, pero por “conexidad” la Cámara resolvió que ambas queden radicadas en la Sala IV. Altas fuentes del máximo tribunal confirmaron que son pocas las posibilidad de que la apelación del Gobierno prospere.

Esto es porque el fallo de la Cámara Contencioso que frenó la aplicación del DNU es una medida cautelar y la Corte Suprema solo revisa sentencias definitivas, lo que no es equiparable a una cautelar.

Fuente: Cronista.com

Vivir en blanco

“Quizás, el drama de Kirchner sea vivir en blanco en una República Argentina acostumbrada a vivir en negro, en la trampa”

Cristina Kirchner

El Gobierno admite que Kirchner compró 2 millones de dólares

Aníbal Fernández y Amado Boudou confirmaron así un anticipo de Clarín. Dicen que las compras fueron “legales”. La operación se hizo en octubre de 2008, en plena turbulencia financiera. Sospechan manejos de información privilegiada.

La polémica por la utilización de información privilegiada para la especulación financiera por parte de Néstor Kirchner comenzó a subir de temperatura. Ayer por la mañana, dos de las principales voces del Gobierno confirmaron que, tal como había publicado Clarín el domingo, Néstor Kirchner compró dos millones de dólares en octubre de 2008, un mes en que la divisa estadounidense saltó 25 centavos. Claro que para Aníbal Fernández y Amado Boudou está tudo bom, tudo legal. Desde la oposición, replicaron todo lo contrario: que Kirchner incurrió en “una inmoralidad brutal” y, para peor, que la ventaja que pudo haber obtenido con el negocio cambiario involucra también a su esposa, la Presidenta. Por eso, ya anticiparon que avanzarán con una denuncia judicial para que se investigue la operación y pedirán que se constituya la demorada comisión de ética pública en el Congreso para que analice el caso. Según pudo saber Clarín, el matrimonio presidencial recibió los diarios del domingo con bronca pero sin sorpresa. Ya intuían, desde que Martín Redrado amenazó con difundir las listas de “amigos del poder” que habían especulado con el dólar, que la compra de Kirchner podía salir a la luz pública. Por eso, apenas regresaron de El Calafate, los Kirchner se reunieron la noche del domingo con Aníbal Fernández y Carlos Zannini en la Quinta de Olivos para analizar cómo responder a la filtración. La decisión fue minimizar el golpe y pasar al contraataque. “No fue una compra en negro, fue una compra legal, hecha dentro del marco de lo que la ley indica”, intentó poner paños fríos bien temprano por la mañana el jefe de Gabinete, al hablar por radio América. Y ante la posibilidad de enfrentar una denuncia judicial de parte de la oposición, pasó a la ofensiva: “Es una estupidez, porque esto ya fue analizado. Está dentro del marco de la propia declaración jurada que ya se revisó”, insistió el verborrágico Aníbal F. Un rato después, el ministro de Economía avanzó por la misma línea que el jefe de Gabinete: “Los bienes y movimientos de Néstor Kirchner los conocemos por él. Están en todas sus declaraciones. Habría que buscar a aquellos que no los declaran”, subrayó Boudou. Quedó claro que la estrategia oficial es argumentar que la compra de dólares es parte de las operaciones financieras habituales del matrimonio presidencial, que en 2008 le permitieron un incremento patrimonial del 158 por ciento, tras un espectacular salto desde los $27.802.400 a los $44.307.672. De acuerdo a su declaración jurada, Kirchner obtuvo durante ese año una ganancia de US$ 646.930 sólo por intereses de sus 29 plazos fijos en dólares. Mientras Aníbal y Boudou salían en defensa de su jefe político, en otros despachos de la Casa Rosada prefirieron el silencio. “¿Qué vamos a decir? No hay palabras para explicar esto”, se excusaron ante este diario en una oficina que suele ser de las más verborrágicas en la defensa del Gobierno. Otro funcionario bajó la mirada y apenas balbuceó la palabra “vergüenza”, mientras se retiraba de la jura del nuevo Procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha. Si bien la compra de hasta dos millones de dólares por mes es legal, en el caso del ex presidente surgen al menos dos reparos: el primero es que se haya beneficiado de información calificada para aprovecharse de una devaluación en camino o, peor, que haya impulsado esa devaluación después de comprar los dólares. El segundo, de índole moral, apunta a la actitud de un ex presidente y consorte presidencial que no confía en el peso como reserva de valor. El diputado radical Ricardo Gil Lavedra calificó al hecho de “torpeza inaudita” y apuntó más alto. “Aunque en 2008 él no era ya presidente, sí lo era su esposa. Y las ganancias obtenidas por estas compras son bienes gananciales. Por lo que se puede inferir que la propia Presidenta es la beneficiaria de este negocio”, explicó a este diario, al tiempo que anticipó que elevará un pedido de informes y solicitará la constitución de la demorada comisión de ética en el Congreso. Además, el diputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán confirmó que presentará una denuncia judicial por utilización de información reservada y pedirá que se reabra la causa por enriquecimiento ilícito.
Fuente: Clarin

Moyano: “A De Narváez le gano yo la interna del peronismo”

“A De Narváez le gano yo la interna del peronismo, porque el peronismo ni puede caer en manos de un empresario fracasado”, aseguró Moyano en una entrevista con Radio Nacional.

Si bien el dirigente camionero dijo que llegado el momento “movilizará a los trabajadores para respaldar al mejor candidato del espacio”, volvió a dejar entrever sus intenciones de postularse en 2011, posiblemente para la Gobernación bonaerense.

“Nosotros vamos a movilizar a los trabajadores cuando sea la interna del peronismo de la Provincia de Buenos Aires y vamos a apoyar al mejor candidato que represente los intereses del espacio fundamental del peronismo, que son los trabajadores, así que De Narváez, en eso, creo que sin castigar le ganamos”, remarcó.

Para el titular de la central obrera, el diputado nacional “es un empresario fracasado, porque dejó de ser empresario y se
dedicó a funcionar financieramente”.

“(El justicialismo) no puede caer ni en manos de un empresario y mucho menos de un empresario fracasado”, remarcó.
Tras la derrota oficialista del 28 de junio pasado precisamente contra De Narváez, Moyano decidió sostener su sociedad política con Néstor Kirchner, aunque aspirando a promover una candidatura propia con el brasileño Luiz Lula Da Siva -surgido del movimiento obrero- como modelo.

El camionero demostró su fortaleza en diciembre pasado con un multitudinario acto por el Día del Camionero en el estadio de Vélez Sarsfield donde estuvieron Cristina y Néstor Kirchner.

Sin embargo, tiene algunos obstáculos para apuntalar su candidatura: en la CGT su liderazgo quedó corroído tras las
últimas elecciones y su popularidad está entre las más bajas de los dirigentes con pretensiones, según distintas encuestas.

Fuente: NA

Mientras K compraba dólares, CFK convocaba a producir

En octubre de 2008, Néstor contradecía el discurso político de su esposa adquiriendo 2 millones de dólares. Por qué sus palabras no coincidían con sus actos Con las notas del “efecto Jazz” de la crisis financiera sonando más afinadas que nunca, en octubre de 2008 el ex presidente Néstor Kirchner compró 2 millones de dólares al BCRA. Su adquisición de divisas, hoy calificada como “poco ética” por la oposición y motivo de una nueva denuncia en su contra, contradijo entonces no sólo su discurso sino también el de su mujer, Cristina Fernández de Kirchner, quien por esos días convocaba a profundizar el modelo de inversión en producción y trabajo. En esos días tumultuosos en los mercados financieros, la pelea con el campo por las retenciones continuaba tras el voto “no positivo” del vicepresidente Cobos, se iniciaba el operativo “Clamor” para que Kirchner sea diputado en 2009 y Cristina debutaba como columnista de diarios, en una estrategia comunicativa que naufragó poco tiempo después. “Argentina frente a esta crisis tiene una gran oportunidad, pero para ello es necesario mucha serenidad, convicción, trabajo y firmeza en todos y cada uno de nuestros actos”, afirmó CFK el viernes 10 desde Santa Cruz. Cuatro días más tarde, mientras las Bolsas del mundo se caían a pedazos, la mandataria sostuvo: “Debemos profundizar ese modelo iniciado en el 2003 porque lo que que realmente perdura es la economía real, que es la producción y el trabajo”. Nada más alejado de la especulación en la compra de U$S. Al día siguiente Kirchner blanqueó sus deseos de estar en el Congreso. “Estoy dispuesto a ser diputado”, comunicó a través de Edgardo Depetri, un vocero circunstancial. Discurso a discurso, Cristina redoblaba su apuesta por trabajo genuino. El día de la lealtad, 17 de octubre, dio un discurso bien peronista y criticó a los disidentes. “Uno demuestra el amor a un partido no solamente cantando la marchita, aunque nos guste hacerlo, sino gestionando por la gente que más lo necesita”. A partir de ese día, el dólar, que estaba a $3,23, comenzó a subir y no detuvo su escalada. El 21 de octubre, al anunciar la estatización de los fondos de las AFJP, la Presidenta adelantó que iba a haber “muchas presiones” a raíz de su decisión debido a los “grandes dividendos” implicados. Uno de los principales motivos de la política fue la actitud “especuladora” de las Administradoras Privadas en torno a los ahorros de los jubilados. Ya a fin de octubre, reapareció Kirchner en un acto y criticó a los opositores. “En estos últimos tiempos nos han estado poniendo muchas piedras en el camino pero no importa. Seguiremos gobernando con toda nuestra fuerza. Venimos con ideas y no a buscar un millón de amigos”, lanzó el 30 de octubre, cuando el dólar cerraba el mes a precio récord: $3,40. Ese mismo día, el ex titular del BCRA, Aldo Pignanelli, quien sonó como posible reemplazante de Martín Redrado el último mes, prendía luces de alerta: “El que especula con el dólar puede perder”. Eso no preocupó demasiado a Néstor Kirchner que, según los registros del BCRA, compró ese mes 2 millones de dólares, que hoy están en el centro de una nueva polémica judicial. (NOA)

Lo dijo Aníbal Fernández

“Mañana la presidenta removería a Redrado”

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, afirmó hoy que “mañana estará concluido” el trabajo de la comisión especial bicameral que analiza la destitución de Martín Redrado al frente del Banco Central, por lo que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner “removería” al funcionario.

Fernández reiteró que tras reunirse con Redrado el 6 de enero último en su despacho, llegó a la conclusión de estar “en presencia de un hombre estúpido”. (Télam)

Afrodisíaco

Se ha incrementado la venta
del cerdo y sus derivados,
después de haber escuchado
a nuestra gran Presidenta.
Un grato perfume a menta
le da su toque sensual,
a un pueblo reverencial
que celebra con fervor,
todo el mensaje de amor
de un discurso magistral.

Las propiedades del cerdo
eran para mí un enigma,
desde hoy son un paradigma,
y la vaca, es un recuerdo.
Desde ahora no me pierdo
ni un carré, ni un matambrito,
solomillo, choricitos,
el tocino, la panceta,
patitas con vinagreta…
y de postre, un lechoncito.

Sabiéndolo afrodisíaco,
yo le doy a toda hora,
hoy, gracias a la Señora,
estoy hecho un demoníaco.
Como ya, desde el zodíaco,
Aries me otorga plafón,
vivo en plena comunión
con la gran raza porcina,
y me atosigan las minas
más que al mismo Salomón.

Cristina, con su discurso,
nos viene a dar en el plexo,
y en un festival de sexo
la vida sigue su curso.
Optimizar los recursos
es darle al pueblo lugar
y permitirle avanzar
por la senda pluralista;
desde ayer soy cristinista
y nada me hará cambiar.

Fuente: Cortesía de Andres Mendieta

Autor: Mario Rojman

(¡Qué nivel Sra. Presidente, …que nivel!)

En un acto de los innumerables que desarrolla semanalmente (¿cuando trabajará?), en la localidad de Lomas de Zamora, la presidente Cristina de Kirchner en su infaltable discurso refiriéndose al meneado “canje de deuda” en uno de sus frases con tono encendido expresó la palabra “minga”.

Solo faltaría que hubiera dicho “minga carajo” para catalogarla como una chirusa tilinga de un conventillo del conurbano en una discusión doméstica con otra “doña” vecina del inmueble.

En realidad si se tratare de un hecho aislado, no reviste mayor gravedad y podría pasar como intrascendente.

Todos tenemos excesos en el lenguaje o utilización de palabras no precisamente del lenguaje de Cervantes.…pero nos las podemos permitir en la intimidad en una reunión de amigos o gente de confianza.

Pero cuando se habla en público, no expresarse adecuada y correctamente constituye una clara muestra de mala educación y mal gusto y es más grave aún si se transmite por la cadena nacional de difusión.

Muchísimos argentinos deben sentir “vergüenza ajena” por la forma de hablar de la presidente.

Pero lo que realmente preocupa, es la reiteración cada vez más frecuente de dichos, frases, conceptos o palabras que no condicen con el alto nivel de su investidura presidencial.

Solo en los últimos días utilizó varias palabras gramaticalmente inexistentes y palabras del lunfardo.

Pareciera que a través de sus monsergas, que al principio se confundió con dotes de oratoria, surgieran sus orígenes humildes en Tolosa, un pueblito del conurbano de la ciudad de La Plata y que pese a su trepada vertiginosa en la escala económica, no logró hacer lo mismo en la escala social, no pudiendo despegarse de su falta de educación y formación.

Son conocidas sus fallas y su desdén, a semejanza de su conyugue, por el protocolo, el ceremonial y las convenciones sociales de una sociedad civilizada, que se hicieron evidentes desde que asumió la primera magistratura y ampliamente difundidas en los medios nacionales y lamentablemente también en los internacionales.

Su pose arrogante y soberbia, sin un mínimo de humildad, dueña de la verdad absoluta, generalmente enojada, su forma de hablar, gesticular, como toma los micrófonos, como repite algunos sustantivos, evidencian crispación, falta de equilibrio y patologías psíquicas.

En algún otro nota expresé que a la presidente tenía probablemente una necesidad psíquica o física insatisfecha. Y parece que ciertamente era así. A la presidente la traicionó el inconsciente cuando públicamente hizo el panegírico de las virtudes afrodisíacas del cerdo. Expresó que la carne de cerdo mejora notablemente la actividad sexual. Agregó que “es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra” y finalizó diciendo que “anduvo todo muy bien el fin de semana”. (¡Bravo Néstor!)

En realidad como tengo sentido del humor le resto importancia a este anécdota, que casi me parece simpática… pero expresado en un ambiente de amigos y conocidos.

Públicamente y con difusión en los medios, las experiencias sexuales de la presidente me parecen una verdadera barbaridad.

Sintetizando, Cristina es maleducada, prepotente, soberbia, grosera y vulgar, en su aspecto, en su conducta y en su forma de expresarse. Si realmente tuviera capacidad oratoria no pronunciaría tantos dislates, tonterías y palabras vacías de contenido, en un lenguaje vulgar y soez.

Todo indicaría que realmente no es abogada y desde siempre estuvo impune y descaradamente haciendo usurpación de título profesional.

Y como conclusión final, transcribo una buena definición de internet sobre nuestra presidente: “El problema es que le falta charme, estilo, en realidad lo que tiene es la “marca en el orillo”… es una nueva rica vulgar que se recarga de cosas caras y de marca. El estilo se muestra en “menos es mas”, sobre todo cuando los años avanzan”.

“Pero su disfraz hace juego con su mentira, su gobierno es una tragedia, su pasado es una mentira, sus indicadores son una falacia, su inteligencia es un fraude, su poder es ficticio, su relato es una actuación y su cara es una mascara de carnaval.”

Autor: Dr. Alfredo Raúl Weinstabl

Bajo Nivel

Para quienes aun conservamos la memoria, la política argentina nos coloca ante debates memorables.

No me refiero a épocas pretéritas, con personajes que figuran en los libros de texto. Simplemente, un pasado cercano, con protagonistas que uno podrá o no compartir, pero poseedores de un nivel envidiable que jamás podrían haber inspirado un “que se vayan todos” como rememora en una nota reciente mi amigo Avogadro.

Veamos. Algunas décadas atrás. De un lado, Juan Perón y legisladores de la talla de John Willam Cooke, Arturo Sampay, Díaz de Vivar, Ernesto Palacio, Eduardo Benítez, entre otros. Del otro lado, hombres de la envergadura de Alfredo Palacios, Arturo Frondizi, Ricardo Balbín, Moises Lebhenson, Ricardo Rojas.

Hoy estamos caídos de pintura. Pero la decadencia se refleja no sólo en la entidad de los actores, sino, fundamentalmente, en el tratamiento de los temas.

Porque no falta materia gris para el análisis. Excelentes cuadros políticos, con sólida formación y respuestas acertadas, hacen catarsis en almuerzos periódicos que no trascienden el comentario de los comensales.

Pero los dirigentes (les cabe la denominación?) están ocupados en el día a día, en la cosa mezquina, cotidiana, en una lucha sorda entre los que sirven y no quieren y los que quieren y no sirven.

Tomemos como ejemplo un hecho actual, que nos ha tenido ocupados los últimos treinta días. Los dos DNU por los que se crea el Fondo del Bicentenario y se dispone el desplazamiento de Martín Redrado de la presidencia del Banco Central.

Los tres poderes del Estado y la oposición en su totalidad, con matices, han estado inmersos en una disputa respecto de si Redrado podía ser desplazado sin intervención del Congreso, como establece la Carta Orgánica del Banco, en un caso, o si el Fondo, por tratarse de reservas y del pago de la deuda, podía ser establecido sin intervención del Congreso.

No hablemos del nivel de la polémica, que incluyó denuncias de conspiraciones, sospechas de complicidades, amenazas de “botoneo”, impugnaciones por portación de apellido y hasta una inconcebible boutade sobre las propiedades sexuales de la carne de cerdo.

Pero del fondo del problema real nada.

La Comisión Bicameral jibarizada está empeñada en resolver si, formalmente, Redrado debe o no ser desplazado. Un primer problema formal ha sido obviado. Se pidió la opinión “no vinculante” del Congreso. El segundo problema formal es si Redrado cumplió o no su deber como funcionario, al no acatar el DNU de creación del Fondo.

Es tan ridícula la situación que, al ser la opinión “no vinculante”, estamos ante la antología de lo formal. Porque sea cual fuere la opinión, Redrado está desplazado.

Alguien de la oposición ha insinuado una opinión acerca del mérito, oportunidad o conveniencia del Fondo? Alguien ha emitido una idea acerca del pago con reservas? Tenemos algún análisis planteado respecto de quienes alegan la ilegalidad de la deudaa pagar, y sobre la posible temporalidad de dicho planteo? Alguien ha aclarado acerca de la existencia o no de reservas de libre disponibilidad? Alguien ha emitido opinión respecto de la política monetaria manejada por Redrado desde el Banco Central y por Kirchner desde Olivos?

Porque ese es el fondo del problema. Pero de eso no se habla.

Porque para hablar de eso hay que tener proyecto. Para hablar de eso hay que comprometerse, y los compromisos con el país a veces entorpecen los acuerdos con los sectores. Y hay dirigentes, nacionales e importados, más empeñados en armar su propio rompecabezas que en consolidar el mecano del país.

No llaman la atención algunas actitudes. No nos sorprende nuestra vieja conocida Patricia Bullrich, dirigente de la “tendencia” en épocas de Carlos Grosso, ahora devenida en módica liberal. No nos sorprende la sonrisa estreñida de Margarita Stolbizer. No nos sorprende los arrestos del “liberprogre” Federico Pinedo que intenta teñir de humanidad la frigidez del empresario Macri. No nos sorprende la UCR inmersa en una lucha entre un mendocino oportunista y un jujeño con más historia, con la tercería de Baglini, Noziglia y sus amigos de la ex “coordinadora”. No nos sorprende una Lilita Carrió, repentinamente cauta. No nos sorprende un Pino Solanas, convencido que los votos son de él, sin reparar que es sólo el desvaído intérprete de un progresismo porteño que suele saltar de Erman González a Ibarra, de De La Rua a Macri, de Suarez Lastra a Domínguez, con la misma liviandad e inconsistencia.

Nos sorprende sí, el silencio del peronismo, entendiendo por tal, todo el que no tiene compromiso con el gobierno.

Será por un problema de pertenencia o será, primordialmente, porque el peronismo siempre tuvo respuesta para todo. A veces cambiante, pero también tenía respuesta para el cambio.

Ninguno de los postulantes, de los probables, de los proclamados, de los posibles, ninguno de los sectores, ha fijado posición o ha hecho referencia al fondo del problema

Lo grave es que el país observa. El país espera. Quiere protagonistas, no arreadores de votos. Y los protagonistas parecieran no tener libreto. Raro, porque libretistas hay y buenos.

Nos queda un consuelo, el mundo no está mucho mejor.

En otras épocas eran Roosevelt, Stalin, De Gaulle, Franco, Mussolini, Mitterrand, Kennedy.

Hoy son Berlusconi, Brown, Zapatero, Sarcozy, Obama, Putin.

La diferencia está en que estos, sin el nivel de los anteriores, saben bien que quieren y que intereses representan.

Qué pasa con los nuestros?

Autor: Carlos Valenzuela