El kir­ch­ne­rismo, ava­lado está claro por Cris­tina Fer­nán­dez, puso en la línea de fuego al jefe de la CGT, Hugo Moyano, y al gober­na­dor bonae­rense, Daniel Scioli.

Para cada uno de ellos, sos­tie­nen en el gobierno nacio­nal, tiene una pre­misa: pro­mo­ver el ale­ja­miento de Moyano de la con­duc­ción de la cen­tral obrera y “des­na­ran­ji­zar”, dicen, la pro­vin­cia de Bue­nos Aires, en alu­sión al color que Scioli eli­gió para iden­ti­fi­car a su gestión.

En el ofi­cia­lismo tie­nen en claro que la pre­si­denta “no lo que­ría antes y menos ahora” a Moyano y que en con­se­cuen­cia ha deci­dido apos­tar a un reem­pla­zante del camio­nero. En ese esquema, entra­ría el meta­lúr­gico Anto­nio Caló “por­que otro no hay”. Sub­ra­yan que el per­fil que le agrada a la Jefa de Estado es el de Hugo Yasky, pero que no hay manera que el docente cruce el charco para hacerse cargo de la CGT.

Sobre la falta de alter­na­ti­vas a Caló, recuer­dan que en algún momento el ele­gido fue Gerardo Mar­tí­nez, del gre­mio de la cons­truc­ción, hasta que salió a la luz la denun­cia que lo vin­culó al Bata­llón 601 durante la dic­ta­dura militar.

Los argu­men­tos de los “k” con­tra el hom­bre fuerte de la CGT son cla­ros: el sin­di­ca­lismo no enten­dió que éstos son otros tiem­pos. La gente no los va a apo­yar, ni el PJ. Y esas demos­tra­cio­nes de fuerza no sir­ven por­que este gobierno defiende a los tra­ba­ja­do­res, no los explota como el mene­mismo, argumentan.

Sin embargo, saben que la movida que pre­pa­ran para junio –cuando vence el man­dato del camio­nero– no será fácil, por­que no creen que Caló quiera con­fron­tar con Moyano. Por eso, pre­fie­ren que “cuando se lle­gue al con­greso” de la CGT, “esté todo arreglado”.

¿Qué sig­ni­fica eso? Que se lle­gue a un arre­glo con Moyano, cuya prin­ci­pal preo­cu­pa­ción es no ir “preso” por alguna causa como la de los medi­ca­men­tos tru­chos; o que se abra un diá­logo con “los gor­dos” para con­se­guir su apoyo para eri­gir a un nuevo secre­ta­rio gene­ral de la cen­tral obrera.

Lo que sí dejan en claro desde el kir­ch­ne­rismo es que quie­ren “afuera” a Moyano de la CGT, y no están preo­cu­pa­dos por­que pase a cum­plir un rol opo­si­tor al mar­gen de la cen­tral obrera.

Casi en un plano simi­lar, en el kir­ch­ne­rismo pro­mue­ven la “des­na­ran­ji­za­ción” de la pro­vin­cia, esto es, qui­tarle poder a Scioli, aun­que acla­ran que no pre­ten­den “mario­ti­zar” esa estra­te­gia. Es decir, no abra­zar a cie­gas la estra­te­gia del vice­go­ber­na­dor Gabriel Mariotto, de cri­ti­car públi­ca­mente y en reite­ra­das oca­sio­nes a Scioli.

Des­car­tan que Cris­tina Fer­nán­dez no va a encum­brar a Scioli para su suce­sión sino que, “en el peor de los casos”, dejará que com­pi­tan entre sí los can­di­da­tos al 2015.

Incluso, un ultra­kir­ch­ne­rista de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires ensayó: “A Moyano sólo le queda aliarse con Scioli”.

Pero el ofi­cia­lismo deja sen­tado que la pelea en el 2015 será “entre Macri, Bin­ner y noso­tros”. ¿Quién en nom­bre de ese “noso­tros”? Toda­vía falta mucho.

Moyano y Scioli, en la misma línea de fuego del kirchnerismo

Fuente: DN/La Capital- Mar del Plata

Autor: Walter Schmidt

 

“Saben por qué no hay bra­si­le­ños con canas? Por­que no lle­gan a vie­jos, se mue­ren antes por lo mal que comen”.

Gui­llermo Moreno

 

pipino

 

Afor­tu­na­da­mente, la terri­ble noti­cia que hiciera pública el vocero pre­si­den­cial, Alfredo Scoc­ci­ma­rro, en los últi­mos días de diciem­bre del año pasado, cuando infor­mara el impac­tante anun­cio sobre el cán­cer en la tiroi­des que pade­cía la pre­si­dente de la Nación, Cris­tina de Kir­ch­ner, con el correr de los días se fue disi­pando y diluyendo.

Final­mente la pre­si­dente no tenía cán­cer, fue ope­rada no se sabe a cien­cia cierta de que, pero el defi­ni­tivo anun­cio ofi­cial vol­vió traer tran­qui­li­dad al sufrido y alar­mado pue­blo argentino.

Hay un cono­cido dicho del refra­nero popu­lar argen­tino que dice que “no hay mal que por bien no venga”.

Y el caso que nos ocupa es pre­ci­sa­mente un ejem­plo prác­tico y más que evi­dente, de la vigen­cia de esta cita popular.

Un día des­pués del anun­cio de refe­ren­cia es la última vez que el pue­blo argen­tino viera en vivo y directo a la pre­si­dente. Y más sor­pren­dente aún, ya esta­mos pró­xi­mos a cum­plir casi tres sema­nas con­se­cu­ti­vas no solo de no verla, sino fun­da­men­tal­mente de no oírla.

Pare­ciera que es casi una inter­ven­ción divina el dar un bien mere­cido des­canso al sufrido y ago­tado pue­blo argen­tino, al no tener que de escu­char prác­ti­ca­mente a dia­rio, las san­de­ces, (ref. 1) e increí­bles fan­ta­sías de la febril, enfer­miza y erró­nea ima­gi­na­ción presidencial

NOTAS:

1.- Según el dic­cio­na­rio san­dez es equi­va­lente a des­pro­pó­sito, sim­pleza, nece­dad, ton­te­ría, maja­de­ría, estu­pi­dez, idio­tez, bobe­ría, des­pro­pó­sito, desatino.

Autor: Dr. Alfredo Raúl Weinstabl

 

Como una prueba más de la deca­den­cia mun­dial de la polí­tica, hoy nos sor­prende un PRI­MER MINIS­TRO  ingles, con una decla­ra­ción tan burda, que parece salida de la boca de un tira­nuelo lati­noa­me­ri­cano y no de la de  un vasa­llo de SU MAJESTAD.

Si la “dama de hie­rro”, estu­viese en su sano jui­cio, segu­ra­mente ya hubiera  lan­zado un ala­rido “¡¡¡ HUN­DAN AL PREMIER ”

Los argen­ti­nos, los dam­ni­fi­ca­dos con el epí­teto de colo­nia­lis­tas, hemos reac­cio­nado y usando de la “viveza criolla“aprovechamos la volada para ras­gar­nos las ves­ti­du­ras ante los medios. Apa­re­cen patrio­tas por todos lados y los más igno­tos per­so­na­jes, hoy se sien­ten agra­via­dos ante el atropello.

Seño­res, esa “bou­tade” de Mr. Came­ron,¿ des­pertó sen­ti­mien­tos guar­da­dos durante 30 años?

Nunca los vi ni los oí levan­tar la voz ante la enorme can­ti­dad de atro­pe­llos ingle­ses en LAS  ISLAS. Al con­tra­rio cons­pi­cuos escri­to­res, perio­dis­tas, polí­ti­cos, se han lle­nado la boca dis­per­sando a los cua­tro vien­tos lo inú­til, lo nefasto,el cri­men de la HEROICA GESTA DE MALVINAS.

Han lla­mado, con desen­fado “invasión“al  OPE­RA­TIVO DE RECU­PE­RA­CIÓN de lo usur­pado el 2 de ABRIL DE 1982.

Han lla­mado a los sol­da­dos “chi­cos de la gue­rra”, “cabe­ci­tas negras”,dignos de com­pa­sión y no VETE­RA­NOS de  una GUE­RRA JUSTA que cam­bió la His­to­ria Argen­tina y, mal que les pese, tam­bién la del Impe­rio Británico…

No escu­ché una voz de pro­testa cuando el Reino Unido declaró al Archi­pié­lago del Atlán­tico Sur,  TERRI­TO­RIO DE ULTRA­MAR ‚PAÍS RIBE­REÑO, se apro­pió de las 350 millas, explotó, explota y explo­tará. nues­tras riquezas.

Por el con­tra­rio nues­tros repre­sen­tan­tes fir­ma­ron tra­ta­dos inicuos como los de Madrid y Lis­boa, sin que estos jamás fue­ran denun­cia­dos por los suce­si­vos gobier­nos y sus inú­ti­les can­ci­lle­rias en los foros inter­na­cio­na­les a los cua­les asis­ten con  opu­len­tas comi­ti­vas y regre­san con valio­sos regalos…

¿ Donde esta­ban, seño­res durante estos 30 años ? Alar­dean de las tibias recla­ma­cio­nes en esos Foros Inter­na­cio­na­les, al mismo tiempo que mues­tran, des­car­na­da­mente, la inca­pa­ci­dad, la inde­fen­sión abso­luta de nues­tras FFAA.

El Can­ci­ller Timer­man, cree que a los ingle­ses se “los corre con la vaina”.

Son vie­jos pira­tas y como tales sal­drán de esta “gaffe” de la manera más ele­gante. Nos asus­ten con  la peri­mida auto­de­ter­mi­na­ción de los isle­ños y se los pre­tende insul­tar man­dán­do­les a estu­diar his­to­ria. Seño­res, se olvi­dan que esa his­to­ria la escri­bie­ron ellos a costa de muerte y despojo…Se olvida el can­ci­ller que otro ilu­mi­nado como él, puso “la dis­cu­sión de Sobe­ra­nía bajo para­guas” y como en Lon­dres sigue llo­viendo, el para­guas sigue abierto…

Los paí­ses del Mer­co­sur ele­van sus voces de pro­testa y se olvi­dan que hace 30 años,salvo la hon­rosa y nunca dema­siado agra­de­cida par­ti­ci­pa­ción de Perú, los demás mira­ron para otro lado y hasta nos trai­cio­na­ron como Chile, que ha paseado por el mundo orgu­llo­sa­mente su ignominia .

Acep­ta­mos con eufo­ria la nueva tri­qui­ñuela de apa­ri­ción de una ban­dera de las Fackland, que lige­ra­mente nues­tros saga­ces comu­ni­ca­do­res, lla­man de MAL­VI­NAS, siendo que  MAL­VI­NAS, solo tiene una ban­dera, La ARGEN­TINA,que desde el Manto  de la Vir­gen de Lujan, cus­to­dia en Dar­win el tesoro de nues­tros muer­tos por Amor a Dios, a la Patria y al Deber…Con esa excusa apa­re­cen ante el mundo como cus­to­dios de la Sobe­ra­nía Argen­tina al no per­mi­tir en sus puer­tos tal pabe­llón. ¿Cree­mos, acaso que algun barco ingles la enarbola ?

O somos inge­nuos o hace­mos la vista gorda, que es cómodo y suena bien…

Desde que en 1983, la estre­nada demo­cra­cia comenzó una encar­ni­zada “des­mal­vi­ni­za­cón” el daño fue en aumento y el heroísmo y el valor y el honor, fue dejando paso a un sen­ti­miento de frus­tra­ción en la pobla­ción que se demues­tra con indi­fe­ren­cia y olvido, cuando no airado des­pre­cio hacia todo lo que les recuerde el dolor del sacri­fi­cio de sus compatriotas

Lle­gará el prín­cipe, refor­za­ran las defensa de la base,los kel­pers se “intimidaran“ante el temor de la  “inva­sión de una flota de pes­ca­do­res argentinos”,correremos a ver en el cine a Mrs. THA­CHER ( sin recor­dar que su ¡¡¡HUN­DAN!!! sepultó en el Atlán­tico Sur, su hon­rosa tumba, a 400 sol­da­dos y en la tor­tura del pasado a cien­tos de sobre­vi­vien­tes de la tra­ge­dia  y como no tene­mos más recurso que pedir sen­tar­nos a dis­cu­tir lo que es indis­cu­ti­ble “LA SOBE­RA­NIA ARR­GEN­TINA ” el apoyo indi­fe­rente del mundo será, para quien más le convenga …

Para los que desde hace 30 años veni­mos luchando por la reivin­di­ca­ción de la GESTA, sus hom­bres, sus heroísmos,sus debi­li­da­des, sus flaquezas,su Vic­to­ria en la derrota, su dolor y su honor,su des­hon­rosa pos gue­rra, sus orgu­llo­sas familias,sus erro­res y sus grandezas,su GLO­RIA, el que se nos tilde de “colonialistas“es solo   una burla del ácido  humor inglés.

Sin embargo, ante la decli­na­ción social, eco­nó­mica, moral, ins­ti­tu­cio­nal, polí­tica, del mundo civi­li­zado, es fac­ti­ble que esta coyun­tura, si LA ARGEN­TINA,la sabe apro­ve­char, no con astu­cia sino con argu­men­tos sóli­dos y vera­ces, no con ram­plo­ne­rías sino con Jus­ti­cia, la opi­nión veraz,no opor­tu­nista de Lati­noa­mé­rica, ayude a bus­car una solu­ción que a todos con­venga. Para eso serán nece­sa­rios ver­da­de­ros patrio­tas que vuel­van crei­ble a esta PATRIA amada, tan dolida y tan triste…

Con el dere­cho que me otorga el ser la madre del PRI­MER CAÍDO en la Recu­pe­ra­ción de las Islas el 2de Abril de 1982,SR. CAP DE FRA­GATA DE IM (pm)D PEDRO EDGARDO GIA­CHINO , en memo­ria de los 649 que lo siguie­ron en la entrega  y en honor a los SRES VGM y sus fami­lias que hon­ran la His­to­ria Argentina.

Men­doza 20 Enero 2012

¡¡¡ MAL­VI­NAS, VOLVEREMOS !!!

El fata­lismo repre­sen­taba un papel pre­pon­de­rante en ese tipo de pro­duc­cio­nes cine­ma­to­grá­fi­cas La mujer en su rol de femme fatal libe­raba dis­tin­tas y varia­das estra­te­gias que ins­pi­ra­ban una suerte de vic­ti­mi­za­ción para lograr obje­ti­vos inno­bles, para luego con­ver­tirse en vic­ti­ma­ria y así obte­ner lo que real­mente ansiaba su pro­pia esen­cia mar­cada por la cruel­dad y la astu­cia, para atra­par poten­cia­les vic­ti­mas y man­te­ner­las pre­sas de su ava­ri­cia devoradora.

Para poder desa­rro­llar este tipo de film, lógi­ca­mente fue nece­sa­rio, el libreto, que par­tió de la novela negra. Una novela cuya trama tomaba como eje la des­truc­ción de las tra­di­cio­nes, ubi­cando a los per­so­na­jes a penas a un sus­piro del bien y del mal, como para que pudie­ran alter­nar su paso por ambos luga­res, sin que tal o cual deci­sión afec­tara al individuo.

En la pri­mera semana de enero, el relato negro narraba deta­lles de la ope­ra­ción de cán­cer de tiroi­des que se le prac­ti­ca­ría a la Pre­si­dente, el 4 de ese mismo mes. La tras­cen­den­cia de la inter­ven­ción y el diag­nos­tico que ya había sido anun­ciado el 27 de diciem­bre del pasado año, esto había des­per­tado cier­tas con­je­tu­ras en la opi­nión pública mar­ca­das por los medios de comu­ni­ca­ción que se hicie­ron eco de la noti­cia y con­vo­ca­ron a dis­tin­tos espe­cia­lis­tas en la mate­ria para acla­rar los deta­lles de la ciru­gía y las con­se­cuen­cias de la misma. El pos ope­ra­to­rio y todos los pasos a seguir des­pués de la tiroidectomía.

Lle­gado el día de la ope­ra­ción en el lugar ele­gido el Hos­pi­tal Aus­tral de Pilar, ante una rui­dosa con­cu­rren­cia mili­tante el vocero pre­si­den­cial Alfredo Scoc­ci­ma­rro, anun­ciaba que la ope­ra­ción se había rea­li­zado con éxito y que la Pre­si­dente se encon­traba des­pierta y sin complicaciones.

Al día siguiente un comu­ni­cado simi­lar fue leído por el mismo vocero, los fir­man­tes del mismo resul­ta­ron ser en las dos opor­tu­ni­da­des los médi­cos de la uni­dad pre­si­den­cial, curio­sa­mente el Dr. Pedro Sacco, quien realizó la inter­ven­ción, ni el Hos­pi­tal Aus­tral emi­tie­ron parte alguno, como tam­poco habla­ron con los medios.

Ultimo parte, nue­va­mente leído por el vocero, en el que se infor­maba que de acuerdo a la biop­sia rea­li­zada a la glán­dula tiroi­des extir­pada, no exis­tían célu­las cancerígenas.

El falso posi­tivo, sur­gió como ate­nuante de los estu­dios pre­vios a la ope­ra­ción rea­li­za­dos por Diag­nos­tico Maipú, por el método de pun­ción. Según infor­ma­cio­nes del gobierno a la señora se le habrían rea­li­zado estu­dios com­ple­men­ta­rios, eco­gra­fías y posi­bles tomo­gra­fías, las que por imá­ge­nes abrían con­fir­mado el diagnostico.

Sin embargo en el qui­ró­fano detec­ta­ron otro nódulo en el lóbulo izquierdo de glán­dula, que tam­poco había sido detec­tado. Según comu­ni­cado ofi­cial, se informó que a parte de la tiroi­dec­to­mía se había rea­li­zado una lin­foc­to­mía de la cadena gan­glio­nar ubi­cada en la zona tra­queal, sola­mente, según se dijo esta ultima extir­pa­ción fue deci­dida en el momento única­mente por el aspecto visual, es decir a sim­ple vista los teji­dos tenían carac­te­rís­ti­cas sospechosas.

Es evi­dente que todos los que de una forma u otra se encuen­tren cer­ca­nos a esa fami­lia que tiene mas dinero que moda­les, debe­rán adap­tarse a su dis­curso. Cuando recién se había comu­ni­cado ofi­cial­mente el diag­nos­tico de la Señora, los ele­gi­dos para en su aten­ción, que con ante­rio­ri­dad se habían mos­tra­ron orgu­llo­sos y pri­vi­le­gia­dos por tener en sus manos la salud de la Pre­si­dente. Los res­pon­sa­bles de los cen­tros de aten­ción que en su momento habían sido con­vo­ca­dos para las expli­ca­cio­nes per­ti­nen­tes del caso, por ejem­plo el Dr. Pedro Sacco apeló a su expe­rien­cia haciendo una sín­te­sis del cua­dro de la dolen­cia de Cris­tina demos­trando su opti­mismo se sus­trajo a eva­luar un pro­mi­so­rio pronostico.

Sin embargo, una vez fina­li­zada, la inter­ven­ción, comen­za­ron a sur­gir las dudas. El silen­cio de la Casa Rosada no hizo más que alen­tar las dis­tin­tas ver­sio­nes que pulu­lan entre la opi­nión publica, mien­tras la Señora se encuen­tra recluida en Oli­vos. Los médi­cos, los cito­ló­gos, los pató­lo­gos han des­a­pa­re­cido de la escena.

Ais­la­miento, des­con­fianza, lle­vada hasta rece­lar de todo y de todos, inclu­yendo a cola­bo­ra­do­res cer­ca­nos e ima­gi­nando, o tal ves cre­yendo, que todos ellos pue­den ser permea­bles de ten­tar por el dinero fácil. Algo que resulta fun­da­men­tal o casi lógico, que quien con­vive con la extrema corrup­ción y la alienta, pueda dudar de todo aquel que se diga su aliado.

En la con­for­ma­ción del relato negro se ve desa­rro­llado el ins­tinto de super­vi­ven­cia. los valo­res son des­pla­za­dos, pro­vo­cando el derrumbe moral de la socie­dad, que como espec­ta­dor observa el avance de la corrup­ción y la lucha por el poder y el dinero, que se enca­mina direc­ta­mente a la vio­len­cia, la desin­te­gra­ción y la degradación.

La men­tira, la trai­ción, el chan­taje, la ven­ganza y los malos ins­tin­tos, son parte domi­nante de los depre­da­do­res de los patro­nes de con­ducta, que tra­tan de ins­ta­lar el pen­sa­miento único y con el o a par­tir de el, ele­gir a poten­cia­les enemi­gos. Estos enemi­gos serán con­de­na­dos por no coin­ci­dir o no acep­tar el dis­curso de los depre­da­do­res, dis­pues­tos a todo para la trans­for­ma­ción, una nueva e imper­so­nal socie­dad, que acepte sin que­jas las impo­si­cio­nes de quien dice mandar.

Mien­tras el circulo del poder se cie­rra y oprime a 40 millo­nes de ciu­da­da­nos, las pers­pec­ti­vas para el futuro se ale­jan de las bana­les pro­me­sas de pro­greso para todos, los intere­ses del cuerpo social se des­com­po­nen, la vio­len­cia recru­dece y los bol­si­llos pade­cen de anemia.

En tanto, las mirada se diri­gen a Oli­vos, la cuenta regre­siva a comen­zado, todos se encuen­tran expec­tan­tes ante la pró­xima apa­ri­ción de la señora Kir­ch­ner. Quien segu­ra­mente se encon­trará enfras­cada apa­sio­nada con un nuevo libreto negro y en sus momen­tos libres, segu­ra­mente agre­gará nue­vos nom­bres a la lista de los que pue­den con­ver­tirse en futu­ros enemigos.

Al tiempo que los des­per­jui­cia­dos per­so­na­jes del nuevo film noir se encuen­tran atra­pa­dos en una bata­lla cruenta por un espa­cio de poder, la Argen­tina se des­gaja junto con el futuro de todos y todas.

 

 

Favale (preso por el ase­si­nato de Ferreyra) y el actual pre­si­dente Boudou

El subte en Bue­nos Aires y los ser­vi­cios públi­cos de Gas, luz y agua en gran parte del país subie­ron más del ciento por ciento sin que nadie dijera mucho y sin que nadie tenga que lle­nar un for­mu­la­rio imbé­cil en la Afip.

¿Vio como se pue­den sin­ce­rar las tari­fas así de prepo, sin tanto gasto de famoso en la tele anun­ciando que renun­cia al sub­si­dio que nadie pidió?… toda­vía recuerdo cuando en este país al sin­ce­ra­miento de la eco­no­mía lo lla­ma­ban ajuste bru­tal. Ahora es sin­to­nía fina.

Es una lás­tima, por­que uno ya se había acos­tum­brado a una eco­no­mía falluta y no tan sin­cera. Es una lás­tima por­que uno hacía el esfuerzo de creer el dis­curso de Moreno, el she­riff de los pre­cios y las tari­fas, y se esfor­zaba en creerle al Indec, que tanto empeño le pone a las men­ti­ras. Pero así son las cosas.

Una señora envía 200 euros desde España a su madre que vive en Bue­nos Aires con la jubi­la­ción mínima. Se pre­senta la madre a reti­rarlo… pero hay un pequeño incon­ve­niente: El estado argen­tino la obliga a reti­rarlo todo en pesos y solo des­pués de lle­nar tres hojas de pape­les. Ah sí, como cuando de chico veía­mos las pelí­cu­las de la Ber­lín intra­mu­ros. Es cues­tión de acos­tum­brarse… así como nos acos­tum­bra­mos al look de tra­je­cito de luto, tam­bién nos ire­mos acos­tum­brando a las liber­ta­des coar­ta­das y a los des­afo­ra­dos sol­da­dos del régimen.

Y hablando de los des­afo­ra­dos sol­da­dos del régi­men, esta semana leí dos cosas que refle­jan en sí mis­mas lo bajo que hemos caído en nom­bre de la demo­cra­cia. Les cuento la pri­mera de ellas: “Vos de mí no vas a escri­bir más, vas a vivir en Tri­bu­na­les”. “No vas a publi­car más, por­que des­pués no te van a que­dar ganas de publi­car nada sobre mí”, le dijo Ser­gio Szpolski a un perio­dista de Cla­rín. Y siguió: “…Por ahí nunca te encon­traste con nadie como yo. Te voy a per­se­guir hasta el fin del mundo, inclu­yendo escra­ches. Vos no ponés más que soy un ban­quero cagador. Voy a inves­ti­garte a vos, a tus her­ma­nos y a tus padres, voy a ir con­tra todos y te voy a hacer mierda”.

Szpolski, dueño de Grupo Vein­ti­trés, llamó al celu­lar del perio­dista de Cla­rín a quien el empre­sa­rio kir­ch­ne­rista con­si­dera “esbi­rro de Mag­netto por­que escribe pago”.

Un faná­tico top del modelo, haciendo alarde de into­le­ran­cia en el dis­curso. Por­que, con­ven­ga­mos que si uno se siente ofen­dido tiene todo el dere­cho de recla­mar por los carri­les que corres­pon­dan. Lo trá­gico es el dis­curso pre­po­tente de intolerancia.

La segunda cosa que leí fue una nota que tengo guar­dada desde el 5 de enero en mi mesa de luz para expli­car y expli­carme lo que es el perio­dismo mili­tante. Deme­trio Ira­main es poeta y perio­dista. En vís­pe­ras de Reyes escri­bió una de las tan­tas colum­nas mili­tan­tes en el dia­rio estre­lla de la cor­po­ra­ción del poder. No es una crí­tica lo que comento ni siquiera hago jui­cio de valor, tan solo digo que sor­prende en el día a día cómo los malos humo­res cre­cen y las bue­nas tole­ran­cias se achi­can. Cómo, en poco tiempo los argen­ti­nos nos hemos vuelto sin dar­nos cuenta, enemi­gos de fac­cio­nes irre­con­ci­lia­bles. Ellos o noso­tros. Emban­de­ra­dos en una supuesta Repú­blica y expli­cando la demo­cra­cia exclu­yendo deli­be­ra­da­mente al que piensa dis­tinto, lucha­mos a brazo par­tido para callar las voces que nos moles­tan. Furio­sos y pri­mi­ti­vos… así nos hemos vuelto como sin dar­nos cuenta.

Sabe­mos que los regí­me­nes que se esme­ran para per­pe­tuarse en el poder, nece­si­tan ideó­lo­gos que armen la puesta en escena y faná­ti­cos que la defien­dan ence­gue­ci­dos. Es lógico que los regí­me­nes enquis­ta­dos durante déca­das en el poder, nece­si­ten de gen­tes que le defien­dan hasta lo inde­fen­di­ble: la vio­len­cia, la corrup­ción, la into­le­ran­cia el doble y el tri­ple dis­curso y hasta el enri­que­ci­miento des­me­dido. Todo.

Deme­trio Ira­main, que es poeta y perio­dista escri­bió el pasado 5 de enero una nota que se titula “Fuerza Cris­tina, vivi­re­mos y ven­ce­re­mos”. Les trans­cribo el final: “…Como si los due­ños de la guita no ejer­cie­ran el poder. Como si el poder fuera exclu­siva pro­pie­dad o atri­buto de la man­da­ta­ria que el pue­blo eli­gió, y no de los pode­res con­cre­tos, del dinero puro y duro, que nadie votó nunca, pero estruc­tu­ran nues­tras vidas en socie­dad desde que naci­mos: las cor­po­ra­cio­nes, los jue­ces a sueldo de ellas, los pro­pie­ta­rios de los medios donde sus emplea­dos tras los micró­fo­nos fes­te­jan a cuenta. Cán­cer y agui­naldo. ¡Fuera la Gen­dar­me­ría de Cable­vi­sión!. Se equi­vo­can, sin embargo. Erran otra vez. Insis­ten en el mismo des­liz de otras veces, de otros con­tex­tos incluso más dra­má­ti­cos que una ciru­gía pro­gra­mada. ¿U olvi­da­ron ya la lec­ción del 27 de octu­bre de 2010? Cuanto más duro y difí­cil se le haga, más cuesta abajo en la pen­diente, más sola y débil parezca, hipo­tensa, afó­nica, más néc­tar sal­drá de esta mujer. El pue­blo, sim­ple­mente, la acom­paña. Su silen­cio es un grito dulce gol­peando con­tra las ven­ta­nas del Hos­pi­tal Aus­tral. Dice estar para lo que sea nece­sa­rio. Donar su san­gre; pasar la noche en vela. ¿Cuánto hace que no sur­gía una líder de masas seme­jante, una esta­dista de tamaña altura, una ora­dora que apela a la “poe­sía apli­cada” y, como un espe­cia­lista en cien­cias duras, no deja ni un solo cabo suelto? Lo nece­si­tá­ba­mos. Nin­gún cam­bio social se emprende sin épica. El pue­blo la ha encon­trado: una man­da­ta­ria que emo­ciona, que con­mueve, que se hace enten­der, a la que le cree y ama. Ordene nomás, pre­si­denta. Com­pa­ñera. “Somos sus par­ti­sa­nos”, como dijo Hebe de Bona­fini en Plaza de Mayo, en la mar­cha del último jue­ves del año viejo.” Fin del tema 2.

Dejé para lo último una pizca de Víc­tor Here­dia, el nota­ble can­tau­tor argen­tino que hace poco más de una semana dio un reci­tal en la Cos­ta­nera de Gua­le­guay. El espec­táculo era gra­tis, aun­que cabe acla­rar que, por las decla­ra­cio­nes de Víc­tor Here­dia luego en Radio Gua­le­guay, evi­den­te­mente no tocó gra­tis. Tam­poco tiene obli­ga­ción de hacerlo… ni siquiera en aras de su dis­curso utó­pico de un socia­lismo superador.

Richard Man­zor le hizo una entre­vista a Víc­tor Here­dia ni bien éste bajó del esce­na­rio dónde el can­tante dio sus impre­sio­nes sobre el espec­táculo. Al fina­li­zar la entre­vista, con ese modo tan par­ti­cu­lar de Richard para el decir… para ese pre­gun­tar opi­nando que lo hace espe­cial, le dice: “Víc­tor, la última… para ter­mi­nar, la última”. Y tras ese silen­cio de Víc­tor Here­dia espe­rando la última pre­gunta, la del estribo… Richard sor­prende con un: “Víc­tor, gra­cias por existir…”.

Había mucho ruido en el audio, así que no alcancé a escu­char si Víc­tor Here­dia emi­tió un “de nada”. Pero supongo, sabién­dolo sabio, que más que un de nada se habrá reído al menos para sus aden­tros. Todos sabe­mos que el exis­tir nunca ha depen­dido de noso­tros. Uno viene al mundo un poco como con los sub­si­dios… sin ele­girlo. Uno cae en esta tie­rra tras el más mis­te­rioso azar. No puede nadie ele­gir dónde y cuándo nacer… y si no, que lo diga Mar­celo Cudug­ne­llo, el hijo que Víc­tor Here­dia debió reco­no­cer tras diez años de bata­llas judi­cia­les. Mar­celo toda­vía lucha por su iden­ti­dad… y por los dere­chos de haber nacido donde nació, sin haber podido elegir.

Pero vamos, que el año recién empieza y ¡toda­vía soñamos!

Fuente: Ramos Generales

De comienzo no más quiero acla­rar que no me ale­gró la noti­cia de que Cris­tina Fer­nán­dez viuda de Kir­ch­ner, la recién reelecta pre­si­dente de la Argen­tina, pade­cía de cán­cer en la tiroi­des –hay un voca­bu­la­rio médico espe­cial para defi­nirlo. Tam­poco me sor­pren­dió que sus parien­tes, ami­gos, par­ti­da­rios polí­ti­cos, cole­gas man­da­ta­rios y muchas per­so­nas en toda Amé­rica se hayan con­do­lido por la des­gra­cia que le había sobrevenido.

Segui­mos, con ansie­dad y com­pren­sión, los pre­pa­ra­ti­vos para su ope­ra­ción en una acre­di­tada clí­nica argen­tina. Aun­que no soy par­ti­da­rio de los tumul­tos de apoyo, pro­testa y aún de los orga­ni­za­dos para expre­sar soli­da­ri­dad, com­prendí que los mucha­chos pero­nis­tas hagan vigi­lias en frente de esa casa de salud, aguar­dando espe­ran­za­dos los resul­ta­dos de la ope­ra­ción para extir­parle a Cris­tina – como se la llama fami­liar­mente– el tumor canceroso.

Tanto fue el revuelo de la dolen­cia que aque­jaba a la pre­si­dente Fer­nán­dez de Kir­ch­ner, que no pudo fal­tar la vul­gar gan­sada de Hugo Chá­vez Frías, que atri­buyó los males can­ce­ro­sos de pre­si­den­tes y ex pre­si­den­tes a un sinies­tro plan de Washing­ton para enfer­mar de cán­cer a los que no le son adeptos.

La espera, sin embargo, no fue larga. El mismo día de la ope­ra­ción, el médico que ofi­ció de vocero, anun­ció que la inter­ven­ción qui­rúr­gica fue un  éxito y que no hubo, ni se espe­raba, nin­guna com­pli­ca­ción en la señora ope­rada que ya repo­saba tran­qui­la­mente.  ¡Bravo ¡Ali­vio general!

Sucede, sin embargo, que los emi­nen­tes médi­cos argen­ti­nos a cargo de la ope­ra­ción y del poso­pe­ra­to­rio de la pre­si­dente, se habían equi­vo­cado y die­ron lugar a la alarma y angus­tia gene­ral. De este fiasco médico, cuenta BBC Mundo lo que se dijo, y cómo se pro­curó tapar la inefi­cien­cia pro­fe­sio­nal nada menos que en este caso que con­citó tanta expectativa:

”Los médi­cos de la pre­si­denta argen­tina, Cris­tina Fer­nán­dez, –dice BBC Mundo– ava­la­ron el domingo por la tarde el diag­nós­tico de los pro­fe­sio­na­les que el 22 de diciem­bre le detec­ta­ron cán­cer erró­nea­mente.  En un comu­ni­cado difun­dido a la prensa, éstos infor­ma­ron que no ponen en tela de jui­cio la pro­fe­sio­na­li­dad de los dos espe­cia­lis­tas que fir­ma­ron aquel estu­dio. Seña­lan que su moti­va­ción reside en ‘aca­llar las voces crí­ti­cas que pusie­ron en duda ese diag­nós­tico ini­cial’. Estos resul­ta­dos están con­tem­pla­dos den­tro del 2 % de las esta­dís­ti­cas bajo la deno­mi­na­ción ‘falso posi­tivo’ y que sólo puede veri­fi­carse una vez rea­li­zada la inter­ven­ción qui­rúr­gica y extraído el órgano afec­tado. Afor­tu­na­da­mente, el caso de la pre­si­denta ingresó en este mar­gen esta­dís­tico”, señala el comu­ni­cado de la Uni­dad Médica Presidencial”.

Pero si era acep­ta­ble un mar­gen de error del 2%, ¿por qué los médi­cos a cargo del caso  afir­ma­ron con tanta cer­teza de que tra­taba de un cán­cer que afec­taba a la presidenta?

Esto huele mal. Puede tra­tarse de la bús­queda de soli­da­ri­dad a una pre­si­dente aho­gada por los malos resul­ta­dos de los dos pri­me­ros meses de su segunda ges­tión, o la medi­cina argen­tina, antes tan con­fia­ble, ha entrado en decadencia.

Vaya a saber qué es lo cierto pero, por las dudas, yo no me haré ver nunca más con un  médico porteño.

 

Autor: José Jimenes J.

Nilda Garré llego al Minis­te­rio de Segu­ri­dad, creado para ella, con la inten­ción de des­ar­ti­cu­lar a la Poli­cía Fede­ral, los moti­vos pue­den ser varios, pero el ideo­ló­gico, tal vez sea el más con­tun­dente. En el gobierno están con­ven­ci­dos que Mau­ri­cio Macri tiene posi­bi­li­da­des para el 2015 y luego del “par­tido” con Scioli, la alarma es mayor. Es aquí donde estos hechos polí­ti­cos, podrían ter­mi­nar con las andan­zas del agente de la Ex SIDE Raúl Luis Mar­tins y otros inte­gran­tes del orga­nismo de inteligencia.

Desde luego que quien esto escribe no duda de la vera­ci­dad de las denun­cia de Laura Mar­tins, Total News ya había denun­ciado las acti­vi­da­des de su padre ampa­rado por el hoy Direc­tor de Ope­ra­cio­nes espe­cia­les de la Secre­ta­ria de Inte­li­gen­cia (SI) Hora­cio Anto­nio Stiusso. Tras las publi­ca­cio­nes sobre una serie de ilí­ci­tos nin­gún fis­cal tomo car­tas sobre lo aquí publi­cado, pero hoy el poder tiene inte­rés en una arista de estos. La fede­ral y la ima­gen de Macri.

En esta pri­mera entrega recor­da­re­mos algu­nos pun­tos de la his­to­ria de estos per­so­na­jes del mundo de la inte­li­gen­cia para luego desa­rro­llar en pro­fun­di­dad el presente.

En el año 1974 Raúl Luis Mar­tins ingresa a la SIDE donde conoce a Hora­cio Anto­nio Stiusso quien ya estaba allí desde 1971. Éste desa­rro­llo toda su carrera prác­ti­ca­mente en la direc­ción de con­tra­in­te­li­gen­cia. En el año 1987 Raul Mar­tins se “retira” del orga­nismo y comienza a ocu­parse tiempo com­pleto a regen­tear boli­ches y muje­res, algo que comenzó haciendo como agente de con­tra­in­te­li­gen­cia bajo la super­vi­sión de Stiusso, para el que sigue tra­ba­jando en forma obli­cua, dado que los loca­les noc­tur­nos que regen­tea siguen teniendo cáma­ras ocul­tas de las que se nutre Stiusso. Es decir nunca se retiro realmente.

Durante los días que lleva la denun­cia de su hija, el nom­bre de Stiusso fue igno­rado por la prensa ofi­cia­lista y, curio­sa­mente, tam­bién por la inde­pen­diente. Laura Mar­tins en un pri­mer momento hace men­ción al apodo de un agente SIDE deno­mi­nado el lau­chón, este es un hom­bre que res­ponde al Direc­tor Stiusso. En las pos­te­rio­res pre­sen­ta­cio­nes en los medios la denun­ciante deja de lado al “Lau­chon” y cen­tra sus decla­ra­cio­nes en los supues­tos sobor­nos a la Poli­cía Fede­ral y los supues­tos apor­tes a la cam­paña de Macri. Por­que habrá sido?

No sería curioso que antes del raid mediá­tico por todos los medios ofi­cia­lis­tas tuviera un encuen­tro con la minis­tra Garre?

En reali­dad, si la inten­ción de Garre es des­ar­ti­cu­lar una red de pro­tec­ción mafiosa vin­cu­lada a la poli­cía, los nar­cos y fun­cio­na­rios vena­les del gobierno de la ciu­dad, por pri­mera vez esta­ría en total acuerdo con la minis­tra. Pero dudo que esa sea solo su intención.

Vamos a apor­tar algu­nos datos que tal vez sir­van a las bue­nas inten­cio­nes de la minis­tra Garre.

Lo más grave de todo este cule­brón es que la denun­cia de la señora Laura Mar­tins, toca de lleno no solo a la fede­ral y otros pro­tec­to­res, sino direc­ta­mente a altas auto­ri­da­des de la Secre­ta­ria de Inte­li­gen­cia. El agente Vial…..alias el “lau­chón” al que Laura Mar­tins sin­dico como la per­sona a la que su padre le encar­gara matarla, tam­bién está en acti­vi­dad siendo una alto agente de con­tra­in­te­li­gen­cia que res­ponde al Direc­tor de ope­ra­cio­nes espe­cia­les Stiusso y quien nunca en todos sus años en el orga­nismo hizo nada que este no supiera, según nos con­va­li­da­ran el día de hoy. Esta per­te­nen­cia podría ser veri­fi­cada en cau­sas judi­cia­les ante­rio­res. Laura Mar­tins declaro hoy en el pro­grama 678 que su padre paga una cuota a la SIDE para que le infor­men que telé­fo­nos están inter­ve­ni­dos. En esa direc­ción nada pasa sin que Stiusso lo sepa.

Ya durante el mene­mismo el agente Vial…..o lau­chón se encar­gaba de fil­mar junto a Mar­tins por orden de Stiusso a jue­ces, emba­ja­do­res, polí­ti­cos, perio­dis­tas y empre­sa­rios a los que luego les acer­ca­ban los videos. Con­ti­nua­ron con De La Rua y Duhalde y los fun­cio­na­rios e hijos de ambos.

A tal punto lle­ga­ron Stiusso, Mar­tins y el lau­chón que embos­ca­ron con cáma­ras ocul­tas en fies­tas negras a un direc­tor de con­tra­in­te­li­gen­cia, a un sub secre­ta­rio del orga­nismo y un mayor del ejér­cito ayu­dante de este. Raúl Mar­tins regen­tea, The One o Tri­buto, cuyo nom­bre era en honor de su pri­mera esposa y por lo que su foto estaba en la barra principal

A Champu el Lau­chon levaba dinero para pagar lo que sus supe­rio­res toma­ran y las muje­res que ponía Mar­tins, todo bajo las orde­nes de Stiusso quien luego fue esca­lando posi­cio­nes hasta ocu­par la direc­ción de con­tra­in­te­li­gen­cia y luego la de ope­ra­cio­nes espe­cia­les, pero dejando en la pri­mera a hom­bres de su con­fianza como el agente Vial….alias el lauchón.

Luego, Mar­tins ayudo al direc­tor de con­tra­in­te­li­gen­cia fil­mado a ins­ta­lar un boli­che en la cos­ta­nera que al día de hoy sigue fun­cio­nando y es visi­tado por per­so­na­li­da­des que tam­bién son inmor­ta­li­za­das en alguna camara, es decir fue cap­tado por esta orga­ni­za­ción de la cual Mar­tins es la cara visi­ble pero que detrás se esconde la Direc­ción Gene­ral de Ope­ra­cio­nes de la Secre­ta­ria de Inte­li­gen­cia de la Pre­si­den­cia de la Nación. Todos los loca­les de la orga­ni­za­ción Stiusso– Mar­tins siguen fun­cio­nando de igual manera. Cap­tan muje­res para la trata, las explo­tan, fil­man a sus clien­tes para luego extor­sio­nar­los al igual que a fun­cio­na­rios e hijos de fun­cio­na­rios. El boli­che de la cos­ta­nera, des­ti­nado para Los Dio­ses, tiene una sucur­sal en Madrid y tam­bién poseen una parri­lla en la cos­ta­nera que lleva el sobre­nom­bre de la madre del ex direc­tor de contra-inteligencia cap­tado por Stiusso y Martins.

Un “ase­sor” que “Pica”en las som­bras del Minis­tro De Vido y que es muy amigo de su hijo, suele darse una vuel­tita por la cos­ta­nera dado que es ami­gote del dueño.

Otro de los loca­les noc­tur­nos es Hipo­po­ta­mus, la cara visi­ble es un mexi­cano, a “Hipo” solía ir Ser­gio y Pablo Scho­cklen­der, por lo que la pre­gunta del millón es, cuál será el con­te­nido de los videos? El juez Oyar­bide tiene la causa de Scho­cklen­der y este ame­nazo con mos­trar videos del juez. Todos son cineastas.

Garré des­tapo la caja de Pan­dora, hay de todo, hasta la posi­bi­li­dad de que algu­nos corrup­tos sean encartados.

La minis­tra sabia a donde podría lle­gar su ope­ra­ción o estas deri­va­cio­nes la sor­pren­de­rán? La pre­si­denta la apo­yara? CONTINUARA…

Fuente: Total News

“Tarde o tem­prano vamos a pasar a un sis­tema par­la­men­ta­rio por­que per­mite superar las cri­sis más fácil­mente y con menos trauma que el presidencialismo”.

Euge­nio Zaffaroni

La elec­ción sexual del juez fede­ral Nor­berto Oyar­bide nos tiene sin cui­dado. Res­pe­ta­mos la vida pri­vada de cada uno de nues­tros con­gé­ne­res, sea quien sea.

Lo que no puede hacer un juez es exhi­birse públi­ca­mente a tra­vés de todos los medios de comu­ni­ca­ción en paños meno­res, como lo hizo en 1998 durante el alla­na­miento al pros­tí­bulo gay Spar­ta­cus –hoy des­a­pa­re­cido–, o subirse a un esce­na­rio para can­tar “Beso a beso” con la Mona Gimé­nez, o apa­re­cer con su pareja mas­cu­lina en las com­par­sas de Gua­le­guay­chú, mien­tras degus­taba un carí­simo cham­pán, que debió dejar a medio beber cuando algu­nos ciu­da­da­nos entre­rria­nos le diri­gie­ron un estri­bi­llo acu­sa­dor por haber exo­ne­rado al matri­mo­nio K por enri­que­ci­miento ilícito.

El bro­che de oro 24 kila­tes del “señor juez” de los últi­mos días es la decla­ra­ción –y exhi­bi­ción– pública de un ani­llo de bri­llan­tes (del que parece estar muy orgu­lloso), de dudosa pro­ce­den­cia. Según su pro­pia decla­ra­ción, le costó “ape­nas” un cuarto de millón de dóla­res. Sen­ci­lla­mente des­ver­gon­zado, cho­cante, obs­ceno e inaceptable.

Los argen­ti­nos paga­mos suel­dos muy gene­ro­sos a nues­tros jue­ces, pero aquí, como en otros casos, no cie­rran los núme­ros. Si con­si­de­ra­mos que el juez de la Suprema Corte Raúl Euge­nio Zaf­fa­roni es pro­pie­ta­rio de una vein­tena de inmue­bles, y que en más de la mitad de ellos se ejer­cía la pros­ti­tu­ción (hasta que una denun­cia lo puso al des­cu­bierto a media­dos de 2011), que el juez fede­ral Clau­dio Bona­dío baleó por la espalda a dos supues­tos ladro­nes sin ser nunca suma­riado, que la jueza Car­men Argi­bay –que exhibe una currí­cula de una impac­tante pobreza aca­dé­mica para inte­grar el mayor tri­bu­nal de la Nación– cobró una indem­ni­za­ción por “des­a­pa­re­cida” (al igual que el juez de Morón Alfredo Meade, que se ufanó de inte­grar las lis­tas de des­a­pa­re­ci­dos), nos pre­gun­ta­mos con justa razón quié­nes son estos “seño­res jue­ces” que fallan sobre nues­tra liber­tad, nues­tro patri­mo­nio y nues­tro honor.

¿Qué auto­ri­dad moral asiste a estos per­so­na­jes para desem­pe­ñar car­gos en la Justicia?

Como ciu­da­da­nos que paga­mos los inmo­ra­les suel­dos de estos fun­cio­na­rios que juz­gan des­preo­cu­pa­da­mente a sus pares, que­re­mos crear con­cien­cia de que la legis­la­ción que man­tiene en sus pues­tos a estos pará­si­tos se ha vuelto obso­leta y que es nece­sa­rio enten­der que los jue­ces deben cesar en sus fun­cio­nes en tiempo y forma, pagar impues­tos como cual­quier com­pa­triota, y que sus asig­na­cio­nes deben ser con­tro­la­das no sola­mente por cier­tos orga­nis­mos ad hoc, como el inefa­ble “Con­sejo de la Magis­tra­tura”, sino por la pro­pia ciudadanía.

Sólo así será justicia.