Gracias a Néstor & Cristina, Clarín y La Nación aumentaron sus ventas

  

Los diarios Clarín y La Nación mostraron un incremento en sus ventas del mes de noviembre, según surge del boletín informativo del Instituto Verificador de Circulaciones (IVC), de acuerdo a la web DiarioSobreDiarios.

La confrontación político-periodística posterior a la tregua política pos derrota electoral kirchnerista del domingo 28/06, provocó, evidentemente, más interés de la opinión pública por la lectura de los diarios; y más compra de diarios en el período lunes-sábado.

 Los nuevos datos del IVC permiten afirmar que ambos matutinos consolidan 2 períodos consecutivos de crecimiento, ya que también habían logrado aumentar su circulación de septiembre a octubre.

 Ese lapso de tiempo coincide con la confrontación entre Grupo Clarín y los Kirchner, disparada por el Fútbol para Todos y la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, resultando la puja por Papel Prensa el acontecimiento más reciente al respecto.

 Clarín tuvo en noviembre un importante incremento en su venta, de 4,9 puntos porcentuales respecto de octubre, y arrojó una circulación neta paga de 358.079 ejemplares promedio de lunes a domingo.
          
Su venta dominical también tuvo un alza, aunque más leve, de 0,8 puntos porcentuales, logrando colocar en el mercado 676.355 ediciones promedio por domingo.
          
Su peor día fue el miércoles cuando su circulación se ubicó en los 263.305 ejemplares promedio.
         
La Nación también incrementó su circulación en noviembre, aunque de manera más leve que su principal competidor.
         
Fue de apenas 0,7 punto porcentual respecto de octubre, con una venta neta de 150.909 ejemplares promedio diario de lunes a domingo.
        
La venta dominical acompañó la tendencia general y subió 0,9 puntos porcentuales, logrando circular 262.469 ediciones promedio por domingo.
       
Su peor día fue el lunes, cuando alcanzó a colocar en el mercado 111.963 ediciones promedio (habrá que preguntarse qué ocurre con el suplemento Cancha Llena, que fue la gran apuesta del diario La Nación para reforzar las ventas los lunes con una edición deportiva).
 
En contra de lo observado sobre Clarín y La Nación, el periódico Perfil mostró una baja en sus ventas de noviembre, tanto en la edición sabatina como en la dominical, según señala el boletín del IVC.

 En la circulación de los sábados mostró una caída de 3,6 puntos porcentuales y una venta neta de 22.169 ejemplares promedio por semana.

 En su edición dominical, la que más vende, la baja fue más pronunciada: 6,7 puntos porcentuales por debajo de lo alcanzado en octubre, mostrando una venta neta de 50.125 ediciones promedio por semana.

 Mientras los diarios hacen números, la presidente Cristina de Kichner volvió a cargar contra los medios de comunicación y los acusó de “aprendices de brujos y divulgadores de cataclismos”.

 La Presidente cuestionó a la prensa por la “conducta alarmista de aterrorizar a la gente”. Fue al encabezar un acto por la producción local de la vacuna contra la gripe A en el cual también convocó a “abandonar la esquizofrenia como política comunicacional y también de la dirigencia política, social y empresarial”.

 Al encabezar el acto de adjudicación de la producción local de la vacuna contra la gripe A, ella cuestionó las coberturas mediáticas en torno a esa enfermedad y fustigó a los medios por haber adoptado una conducta “alarmista de aterrorizar a la gente, de que nos íbamos a morir por miles”.

 Cristina dijo: “A pocas horas de terminar este 2009 también preanunciaban que iba a ser catastrófico y realmente hemos terminado más que bien”, indicó.

 “No siempre uno acierta, no todos son éxitos, pero estamos trabajando muy fuertemente todos los sectores para que Argentina sea un país cada vez mejor”, finalizó.

 Nada dijo Cristina del otro tema que los diarios han dado una gran cobertura en las últimas horas y que provoca un enorme interés de la opinión pública (¿por qué Alfredo Scoccimarro, el asesor periodístico Nº1 de los Kirchner, va siempre detrás y nunca delante de las noticias?).

 Los cuestionamientos del Consejo Académico Universitario del INdEC hacia la conducción del organismo estadístico por negarle información “satisfactoria” lideran la cartelera mediática con la visita de los sindicalistas de la Confederación General del Trabajo (CGT) a la residencia de Olivos, en donde almorzaron con el matrimonio Kirchner.

 Clarín anuncia que “Las universidades acusan al INdEC de negarles datos”, y precisa que el “Consejo Académico aseguró que la información que le brindó el organismo es ‘insatisfactoria’” y “que hace 5 meses que espera los informes que reclamó para evaluar la calidad de las estadísticas”.

 En tanto, Crítica muestra al ministro de Economía, Amado Boudou, junto al rótulo “Bochazo”, y señala que el Consejo Académico “reprobó al ministro por usar el mismo lápiz con el que Guillermo Moreno dibuja desde hace tres años las cifras de la inflación”. Nada dicen al respecto en portada La Nación ni Página/12.

 “Firme defensa del Gobierno a la CGT y al modelo sindical”, encabeza la tapa La Nación, y opina que el agasajo de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a “toda la central obrera” fue un “gesto político de los Kirchner” de “cara a 2011”.

 Más interesante fue el título de Crítica, que afirmó que hubo un “Mangazo sindical en Olivos” por “las deudas del Estado con las obras sociales”.

Anuncios

Inundaciones: ¿De Vido y Scioli mintieron por ignorantes o por mala fe?

 Absurdo eso de culpar a los productores que construyen canales por las inundaciones en localidades como San Antonio de Areco. Sin embargo, esa fue la reacción inicial de Julio De Vido y de Daniel Scioli. Urgente24 rechazó desde el comienzo ese argumento, que luego fue desbaratándose. La periodista e ingeniera agrónoma Susana Merlo brindó detalles elocuentes en su newsletter Campo.20: POR SUSANA MERLO | 30/12/2009 | 09:00 CIUDAD DE BUENOS AIRES (Campo 2.0). Después del drama de los campos inundados en el norte bonaerense, el segundo hecho más terrible que desnudó el agua es la lapidaria, inocultable, ignorancia técnica y política de varios funcionarios de la provincia, encabezados por su gobernador, Daniel Scioli. Tal vez, intentando emular a Romina Picolotti, aquella oscura abogada de Gualeguaychú, luego devenida en Secretaria de Ambiente, y finalmente destituída, que llegó a culpar a los productores agropecuarios por el humo en la Ruta 9 y los incendios en las islas del Delta (denuncias que jamás llegó a comprobar ni minimamente), ahora parece ser Scioli el que cree que atacar a los productores del campo le dará algún rédito político que le permita mejorar su ahora magra relación con los Kirchner. Explicar porque los canales, y menos aún los de la zona de San Antonio de Areco, no pueden ser nunca la causa de semejante inundación en el casco urbano, es casi absurdo a esta altura. Más vale habría que alertar al mandatario bonaerense sobre el impacto político de sus afirmaciones, ya que pueden remontar las responsabilidades, no solo a él mismo que ya lleva más de 2 años en el cargo, sino a varios de sus antecesores como Felipe Solá, Carlos Ruckauf, Eduardo Duhalde y hasta Antonio Cafiero, en cuyo mandato se hicieron varios de los canales aliviadores de excesos hídricos, luego abandonados y nunca completados. ¿Se acordará Scioli del millón de hectáreas inundadas en el norte bonaerense a principios de los ’80? ¿Habrá leído alguna vez sobre los 7 millones de hectáreas afectadas por el agua, buena parte de las cuales estaban en el norte de Buenos Aires, en los tempranos 2000? ¿Tendrá idea él, o al menos, alguno de sus asesores, del porqué del Canal Federal y el Plan Maestro para ‘desaguar’ la Cuenca del Salado casi desde su ingreso a la Pampa Húmeda? ¿Sabrá donde está el Río V y cual es su efecto sobre Buenos Aires cuando viene cargado de agua desde el sur de Córdoba? El caso es que el ex –motonauta (como lo llama el escritor Jorge Asís), seguramente sin quererlo, destapó un olla a presión, especialmente si se revisa como se hicieron algunos de esos grandes planes, como se aprobaron para recibir la financiación del exterior y, también, como se realizaron algunas de las obras, o cual es el nivel de contaminación del agua que pueden llegar a tener varias localidades de esa zona, gracias a como se ejecutaron los planes. Hay algunos ex funcionarios de la provincia que podrían estar dispuestos a contarle, claro, si él pregunta y está dispuesto a escuchar… Pero, ¿tampoco se le ocurrió que en épocas de seca no se hacen canales pues a nadie le interesa sacar un agua que no hay? O sea, que si hace más de 2 años que la región atraviesa una de las peores sequías de las últimas décadas, y él asumió hace también más de 2 años, ¿cómo se entiende que nunca se haya enterado sobre esos viejos canales que, al menos tienen 3-4 años? Y la oficina de recaudación bonaerense –Arba- que alardea de ver una pileta de lavar la ropa en el fondo de las casas gracias a los satélites (que como los virus, son capaces de todo), tampoco vió estos canales hasta ahora? ¿Nadie explicó, además, que buena parte de los canales clandestinos se deben a los horrores de ejecución de obras públicas anteriores que sólo endican las aguas y les impiden escurrirse naturalmente? (O por los volúmenes de aguas públicas que varios intendentes arrojan a los campos que rodean a sus localidades). ¿Scioli no conoce nada de todo esto, o se hace el distraído? Y si es así, ¿por qué? Tal vez, sería muy interesante que, por una vez, en lugar de culpar a los demás, los funcionarios (lo que también incluye al ministro de Obras Públicas, Julio De Vido) revisaran que hicieron estos años para mejorar las condiciones en Buenos Aires y en otras provincias. Por supuesto, que cuando había seca estos problemas no existían, pero ahora volvió a llover y los errores y déficits son inocultables, saltan a la vista, y si sigue lloviendo no les va a alcanzar con culpar a los productores agropecuarios, al margen que los que hicieron canales clandestinos deben ser sancionados. Pero también, los funcionarios que no hicieron los deberes; hicieron las cosas mal; trucharon licitaciones y planes; no controlaron correctamente, o se dejaron sobornar por las irregularidades, en síntesis, quienes ostentaban –y ostentan- cargos que los hacen directamente responsables por los daños causados a personas y bienes privados y públicos, deben ser doblemente sancionados como ejemplo para el resto. ¿O sólo los ciudadanos comunes deben hacerse responsables por los errores? Y además, ¿se sabe qué previsiones están tomando para evitar otro Areco si sigue lloviendo?

Felisa Miceli rumbo al juicio oral

Texto completo del fallo La Cámara Federal porteña no hizo lugar al pedido de la ex ministra de Economía, Felisa Juana Miceli, para que se declare la nulidad de parte de la investigación. Dijo que no hubo violación de su derecho de defensa, tal como argumentaba la ex funcionaria. | 28/12/2009 | 10:32 Felisa Juana Miceli. Texto del fallo de la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires: Poder Judicial de la Nación Sala II – Causa n° 28.612 “Miceli, Felisa s/ nulidad”. Juzg. Fed. n° 1 – Sec. n° 2. Expte. n° 9855/2007/10 Reg. n° 30.827 /////////////nos Aires, 15 de diciembre de 2009. Y VISTOS Y CONSIDERANDO: Los Dres. Horacio R. Cattani y Martín Irurzun dijeron: I- En ocasión de contestar el traslado del artículo 349 del ordenamiento ritual oponiéndose a la elevación a juicio del sumario, el Dr. Eduardo M. Bonino Méndez, defensor de Felisa J. Miceli, planteó la nulidad de los elementos de prueba colectados por orden de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas y del fiscal del caso, Dr. Guillermo Marijuán, previo a legitimar pasivamente a la imputada en el proceso. Concretamente, se cuestiona el que la encartada no haya participado de la producción de esas medidas -en particular, de varias declaraciones testimoniales prestadas ante la parte acusadora-. Ello, se concluye, constituye una afectación al derecho de defensa de Miceli y a la igualdad de armas que debe primar en el enjuiciamiento penal. Rechazada la pretensión, el incidentista dedujo recurso de apelación, motivando la intervención de esta Alzada. II- La ley 24.946 faculta a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas a requerir informes, realizar diligencias y recibir declaraciones testimoniales, así como a coadyuvar al fiscal del caso en la investigación de los delitos imputados a funcionarios públicos (artículos 26, 33 “t”, 45 “c” y 50 de esa norma). A la vez, el Código Procesal Penal de la Nación prevé expresamente que puede delegarse en el Ministerio Público la dirección de la pesquisa y que en ese supuesto cuenta con atribuciones para citar testigos, practicar inspecciones de lugares y cosas -orden de allanamiento mediante, de ser necesario- y disponer las medidas que estime necesarias en el ejercicio de sus funciones (artículos 196, 212 y sgtes.). Ninguna de estas normas, que habilitan al órgano acusador a proceder del modo cuestionado por el recurrente, ha sido calificada de inconstitucional en este planteo. Por otro lado, no se observa que los extremos expuestos hayan significado una afectación para el derecho de defensa de Miceli ni ponerla ilegítimamente en una situación de desigualdad con las demás partes. No debe olvidarse que la esencia de la etapa instructoria reside justamente en la finalidad de recolectar los elementos que, eventualmente, den base a la acusación o requerimiento para la apertura del juicio público o, en caso contrario, determinen la clausura de la persecución penal (Maier, Julio B.J. “Derecho Procesal Penal. I. Fundamentos”, 2da edición, Editores del Puerto S.R.L., pág. 452, Buenos Aires, 1999); y que, por esa circunstancia, el procedimiento preliminar tiene un carácter meramente preparatorio que por su propia naturaleza supone una cierta prevalecencia de los órganos estatales de persecución penal por sobre el imputado (del Fallo “Quiroga” de la CSJN, Q. 162. XXXVIII, rta. el 23/12/04). Pues bien, dentro de estos parámetros, la defensa ha contado en esta instrucción con amplias facultades para discutir la veracidad, entidad o valor probatorio de la información que surge de las evidencias reunidas (ver artículos 294, 298, 311 y sgtes., entre otros), por lo que no ha existido un perjuicio concreto a raíz de lo apuntado. Por lo demás, será el debate oral, donde rigen con amplitud los principios de contradicción, inmediatez y continuidad, el ámbito más propicio para que el impugnante confronte y examine las declaraciones de los testigos que cuestiona por esta vía. En función de lo expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en el auto en crisis. El Dr. Eduardo G. Farah dijo: El actual estado del legajo revela que no concurren las condiciones de excepción a las que me referí en otras oportunidades para sostener que, frente a la denegatoria a la pretensión de la defensa de asistir a una declaración testimonial, pueda verificarse un gravamen concreto (conf. mi voto en de esta Sala causa n° 27.390 “Salvatierra”, reg. n° 29.704 del 1/4/09 y su cita). En lo demás, coincido con los fundamentos expuestos en el voto que antecede, razón por lo cual habré de adherir con la solución allí propiciada. En función de lo que surge del acuerdo que antecede, SE RESUELVE: CONFIRMAR el auto en crisis en todo cuanto decide y fuera materia de recurso. Regístrese, hágase saber al Sr. Fiscal General y devuélvase a la anterior instancia, donde deberán efectuarse las restantes notificaciones que correspondan. Fdo: Horacio Rolando Cattani- Martín Irurzun- Eduardo G. Farah.- Ante mi: Pablo J. Herbón. Secretario de Cámara.-

Los Kirchner, Codere y el Consejo de la Magistratura

El texto del ex juez Guillermo Juan Tiscornia fue enviado a la web Informador Público:

 

Señor Director

 De mi mejor consideración:

 1. Mientras se la ciudadanía observa múltiples muestras de sistemáticos avasallamientos del Poder Ejecutivo hacia el Poder de la Nación; y se sustancia el juicio político respecto del juez federal de Zárate-Campana -doctor Federico Faggionato Márquez-, y el kirchnerismo -además- avanza en controvertidos concursos públicos, no debe desatenderse al segundo escándalo suscitado por manipulaciones y tráfico de información en la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura; esta vez, referido al conocimiento anticipado de un concursante del examen dado para cubrir cargos en la Justicia Federal porteña. A su vez, la Justicia federal de Entre Ríos procesó al concursante Hernán Tuppo y al jurado Dr. Alberto Pravia, consolidando otra situación de claro escándalo en el devaluado organismo.

 2. El Ministro de Justicia descartó reformar la ley dictada en 2006 por la cual se ajustó la paquidérmica y burocratizada versión del Consejo de la Magistratura a los intereses del poder de turno; el fracaso en materia de selección y remoción es más que evidente.

 3. El Jefe de Gabinete de Ministros dijo que no se brindó ningún ejemplo concreto de las tantísimas aberraciones cometidas tanto en materia de selección como de remoción. Hete aquí una humilde contribución para con la escuálida memoria del doctor Aníbal Fernández, sin perjuicio que el propio Presidente de la Asociación de Magistrados denunció públicamente que él mismo fue presionado a partir de falsas denuncias en su contra tramitadas ante el más que desprestigiado organismo.

 4. Así las destituciones de los doctores Luis Leiva, Mirta Torres Nieto y Néstor Narizzano (por citar algunos entre muchos otros) se erige en un verdadero paradigma de la aberración y perversión institucional; los casos de Valeria Rosito, Pedro Lanusse, Diego García Berro, Eduardo F. Dubois, Guillermo Aliotto, entre otros muchos, marcan las sistemáticas manipulaciones en materia de selección.

 5. El arbitrario desplazamiento del doctor Pablo Hirschman -funcionario de reconocida trayectoria en la Justicia- del ámbito de la Secretaría General del organismo y su rápido reemplazo por un cuadro político -Dr. Hernán Ordiales- marca la incontrovertible degradación y politización de la actividad del Consejo de la Magistratura.

 6. La representación multisectorial no garantiza ninguna transparencia frente a un genuino teatro de operaciones políticas donde todos los sectores dirimen internas judiciales y -además- negocian cuidadosamente la selección y la embestida contra aquellos magistrados que afectan sensibles intereses de sectores bien identificados de la dirigencia política, de la economía o del empresariado.

 7. Los casos de los Dres. Alfredo Bisordi, Ana Gapoluppo de Durañona y Vedia, se erigen en prueba incontrastable de la presión ejercida -desde el Consejo de la Magistratura- por orden directa del poder político sobre aquellos jueces que actúan con absoluta independencia de criterio pero que con su actividad jurisdiccional afectan intereses del mismo poder político; lo propio sucede con los casos de los Dres. Eduardo Riggi, Guillermo Yacobucci y Luis García, denostados públicamente por la Presidente de la Nación. No sorprende -entonces- el caso del doctor Octavio Aráoz de Lamadrid.

 8. Los lobbies del crimen organizado, a su vez, penetran rápidamente en el Consejo de la Magistratura (ej. Enrique Piana, Joaquín Franco Núñez, Juan C. Delconte etc.) para montar calculadas maniobras desestabilizadoras contra el juez que afectó con ciertas investigaciones los intereses de ciertos sectores de la dirigencia política (aduana de Delconte, mafia del oro, Fabricaciones Militares, Ministerio de Defensa, etc.) del empresariado (Franco Macri, Guillermo T. Murchison, etc.) o de la economía (aduana paralela, etc.).

 9. Y, en este puntual contexto, se genera enredo y confusión respecto de la credibilidad de las denuncias incoadas contra el doctor Faggionatto Márquez, máxime considerando que las negociaciones políticas forman parte -con insoportable pestilencia- de la actividad diaria del controvertido organismo.

 10. Dato incontrastable de lo hasta aquí comentado, lo constituye un reciente fallo de la Cámara Federal porteña que le ordenó al juez Canicoba Corral investigar al tridente -Carlos Rívolo, Hugo Wortman Yofré y a Codere S.A.- por estafa procesal y por posible radicación fraudulenta de un expediente judicial montado en 2.006 sobre una falsa denuncia de cohecho en contra de un juez y fiscal en lo Penal Económico, montada por un gigantesco holding empresarial español dedicado a la explotación de juegos de azar que tuvo a su principal accionista acusado a 15 años de prisión en Arizona -EEUU- por conspiración y soborno. La estrategia buscada consistía en forzar el apartamiento del juez y del fiscal de la investigación que al día de hoy los involucra por contrabando y evasión tributaria.

 11. A su vez, esa misma estrategia culminó con una falsa denuncia incoada en mi contra en 2.007 (en Uruguay) y que fuera motorizada por la misma CODERE S.A. por pretextado lavado de dinero, al punto tal que la Justicia uruguaya rápidamente desestimó el caso comentado.

 12. Y a propósito de lo dicho, en Argentina Codere S.A. expande sus negocios merced a su estrecha vinculación con los factores de poder de turno y promueve -además- la destitución del juez que los investigara por contrabando y evasión Fiscal, sobre la base de una colosal falsedad.

 13. En cambio, en los EEUU Joaquín Franco Núñez en 2.004 fue a prisión por tentativa de soborno y conspiración, habiendo requerido los fiscales federales -Todd Lawson y Terry Goddard- la pena de quince años de prisión. (ver entre otros, “The Arizona Republic”, por Amanda Crawford, 16/08/04).

 14. En este punto, cabe agregar que el ex Senador demócrata por el Estado de la Florida -Luis Laureda- , a la sazón principal operador político del ex Presidente de los EEUU Bill Clinton y de la actual Secretaria de Seguridad Hillary Clinton, fue incorporado al directorio de Codere Argentina S.A., previo pedido especial formulado -al respecto- por los propios Clinton a la presidente formal de los argentinos -Dra. Cristina Fernández de Kirchner- solicitud que –desde ya- contó con el aval del Rey Juan Carlos de Borbón de España, a quien distintos medios periodísticos del Reino de España vincularon como un principal operador del gigantesco holding empresarial -Grupo Recreativo Franco-.

 15. Mi destitución del cargo de juez nacional en lo Penal Económico fue decretada de modo unánime en clara represalia -y en manifiesta actitud corporativista- por el solo hecho de haberme atrevido a accionar vía amparo judicial contra el mismo Consejo de la Magistratura, luego de una arbitraria exclusión en un concurso público (168),`para ascender a camarista en el cual obtuve una alta calificación (80 puntos sobre cien posibles).

 16. De otro lado, esa misma remoción fue cuidadosamente impulsada por una más que devaluada administración de consorcio judicial que -a su turno- también embistió contra los ahora ex colegas Dres. Julio E. Cruciani y Julio C.Speroni-, dando cauce a una brutal interna judicial.

 17. Casi en simultáneo, la Presidente de los argentinos utilizaba la cadena oficial de radio y televisión, en pleno período electoral, para reclamar públicamente – desde España- mi remoción evidenciando un claro disgusto a poco que la Ministra de Defensa era convocada e imputada por contrabando agravado de material bélico, a partir de una sistémica subfacturación detectada por la propia aduana nacional en exportaciones documentadas por la Dirección General de Fabricaciones Militares de repuestos de Fusiles FAL y FAP hacia los EEUU.

 18. A la luz de todo lo hasta aquí comentado, resulta una total obviedad señalar que la agenda política argentina debería contemplar -en puro rigor de verdad- la derogación de la reforma constitucional de 1994, y en especial la eliminación de la cláusula de la reelección presidencial automática por un período, la figura del tercer senador, el mismo Consejo de la Magistratura; el Jurado de Enjuiciamiento; etc. y de tal forma oxigenar el sistema democrático con un regreso a la versión del texto constitucional de 1853.

 19. Va de suyo que la corporación política no accederá a incluir este tópico en la comentada agenda política porque en los esperpentos introducidos al texto constitucional en 1994 están los verdaderos intereses espurios de la misma corporación política, responsable, en su conjunto, del irreversible proceso de decadencia institucional de la tan castigada República Argentina. ¿Por qué sorprende ahora el permanente avasallamiento al Poder Judicial de la Nación?

 Saludo al señor Director muy atte.

 Guillermo Juan Tiscornia
ex juez en lo Penal Económico
DNI 11.371.779

Disparate x 2: Los Kirchner quieren más………….

 

Disparate x 2: Los Kirchner quieren más canales, más radios y 1 agencia de publicidad del Estado No hay posibilidad alguna que si el Estado tendrá más medios de comunicación y hasta 1 agencia de publicidad ‘in house’, que al desastre financiero se le sumen denuncias por corrupción, desfalco, mala administración, etc. Y todo eso ocurrirá con los Kirchner recorriendo el tramo final de su administración. | 27/12/2009 | 09:46 CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Lo apropiado era desregular. Desmonopolizar. Más competencia. Libre competencia, entre privados. Eso era lo único que tenía de interesante el 2do. mandato de los Kirchner en términos de medios de comunicación, de comercialización y distribución de bienes y servicios y de construcción de un modelo económico diferente al convencional. Ahora, si la idea es sustituir monopolios privados por público, los Kirchner van rumbo a un fracaso estrepitoso. En el caso de los medios de comunicación, porque su oferta de contenidos es rechazada por la opinión pública. El Estado podrá tener 10 canales de TV y 20 estaciones de radio pero su participación total (share, en la jerga) no será mayor a la presente. Luego, los Kirchner podrán impulsar que empresarios amigos suyos compren medios pero, apenas se instale ante la opinión pública que responden al kirchnerismo, el fracaso en términos de audiencia será tan grande como el de Radio del Plata o el de C5N. Solamente zafan por ahora Radio 10 -porque Daniel Hadad realiza una programación que tiene algunos puntos de escape respecto del discurso gubernamental- y Telefe -porque el oficialismo de sus informativos es muy menguado-. Pero los Kirchner prefieren medios más parecidos al discurso genuflexo de los de Rudy Fernando Ulloa Igor que a un planteo más inteligente. Luego, lo de la agencia estatal de publicidad es un disparate. Por supuesto que hay que preguntarse para qué existe Télam. Pero no es una novedad en el universo kirchnerista. ¿Para que apropiarse de la deficitaria Aerolíneas Argentinas si ya se tenía la deficitaria Lade? ¿Para qué crear Encuentros y no redefinir Canal 7? Etc.

Preocupa en la Argentina

Desenfreno de Aníbal Fernández, Jefe de Gabinete

La crisis actual de tolerancia muestra un espíritu innoble y una falta exasperante de probidad.

Los que gobiernan con desprecio al Derecho quieren convertir en una vil masa gregaria a los que opinan diferente. De ahí que la crisis actual de tolerancia se haya vuelto insoportable y muestre un espíritu indescriptiblemente innoble. Algunos funcionarios, como el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández agravian y deciden desde su alto cargo con una falta exasperante de probidad intelectual. Sólo les falta destruir al adversario o eliminar al discrepante.

El resultado de tanta agresión es repudiado por la generalidad de la gente que está harta de violencia y de crímenes impunes cometidos por delincuentes cotidianamente como así también de la deliberada ferocidad que se observa diariamente.

Alguien tiene que poner término a la constante agresión si se quiere salvar las generaciones venideras de la hostilidad que se lleva a extremos insoportables porque se está a un paso de arruinar la vida de todos, máxime, si los que lo protagonizan tienen poder para hacerlo impunemente.

El Jefe de Gabinete actual del partido Frente para la Victoria, Aníbal Fernández, lejos de pedir disculpas, por haber ordenado a la policía que desobedeciera un fallo judicial montó en cólera, no obstante haber impedido que se cumpliera las órdenes de los jueces.

El hecho que dio lugar al despropósito de esa reacción fue publicado objetivamente por la prensa, no obstante, provocó el conflicto cuando el juez Dr. Sudera pretendió ingresar en el Sindicato de Aeronavegantes para poner en funciones a los representantes de la lista Celeste –que le había ganado las elecciones a la lista Verde en la que está incluida la ex azafata Alicia Castro, embajadora de nuestro país en Venezuela, por decreto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Fue entonces cuando Aníbal Fernández admitió que había dado la orden de no cumplir con ese fallo “por inconstitucional”. Este grave error sobre lo que dice la Constitución determinó que la Asociación de Magistrados denunciara a Fernández ante la justicia acusando a la Casa Rosada de un presunto “Golpe de Estado” contra el Poder Judicial.

Aníbal Fernández convocó a una conferencia de prensa televisiva en la que agravió a periodistas; a los medios; al Sr. Arturo Valenzuela, enviado a nuestro país por la Secretaria de Estado de Estados Unidos Hillary Clinton quien por hacerse eco de lo que piensan empresarios que limitan sus inversiones en la Argentina por la inseguridad jurídica ha sido públicamente criticado. Es decir no toleran a cuanto discrepan con los personajes del gobierno.

Olvida el Jefe de Gabinete que para generar confianza hay que decir la verdad. Hay que tener cuidado para que no haya involución en la vida política. Para ello es necesario mantener la superioridad moral sobre los que se considera enemigos. El retroceso político seguirá mientras se siga promoviendo periodísticamente las fantochadas del payaso planetario Hugo Chávez y su acólito Evo Morales en las cumbres internacionales.

El Jefe de Gabinete, demostró, una vez más, desprecio por el comportamiento democrático a raíz de que la Justicia suspendiera la aplicación de dos artículos de la Ley de Medios Audiovisuales que obligaba a desprenderse de canales televisivos, radios y señales, en el plazo de un año, autorizando transferir licencias con la aprobación de la nueva Autoridad de Aplicación, que pretende controlar el oficialismo. Cabe destacar que ésta es la primera decisión judicial contra la controvertida y varias veces impugnada Ley de Medios, ahora suspendida por el juez en lo civil y comercial federal Dr. Edmundo Carbone.

La resolución fue notificada precísamente a la Jefatura de Gabinete que se suspende la aplicación de los artículos 41 y 161 de la Ley sancionada en octubre por entender que podría afectar en forma retroactiva e inconstitucional los derechos de propiedad, de industria lícita. Como no podría ser de otra manera, Aníbal Fernández aprovechó la conferencia de prensa convocada por él para hacer un nuevo desplante de agresividad y exabruptos contra el juez Dr. Edmundo Carbone quien, una vez más, en respeto a su investidura ha tenido presente en su fallo que el poder en una democracia debe ejercerse con la ley, el honor y la libertad de bienes de las personas que no pueden quedar supeditadas a la autoridad absoluta de un funcionario que prefiere el régimen de gobierno tiránico.

El Dr. Carbone ha defendido el “Estado de Derecho” en el que la conducta del gobierno y la de los hombres en general están regidas por normas, por el concurso de todos y a las que todos deben acatamiento. A propósito, nuevamente, el Jefe de Gabinete volvió a agraviar al Dr. Carbone, con esta expresión: “El juez no está en sus cabales” y la Jefa de Estado apoyó a Aníbal Fernández, instando a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que “debe mantener su independencia” no sólo en el fallo del juez en el tema Aeronavegación que, por otra parte, no pudo cumplir su cometido por arbitrariedad o ignorancia de Aníbal Fernández.

La presidenta se expresó en esta cuestión agregando que la Corte también debe tener independencia contra el poder económico. Esta manifestación reveló falta de respeto al Poder de Justicia intachable en los fallos a que hacemos referencia, revelando que la Jefa de Estado y el Jefe de Gabinete no toleran el disentimiento ni los fallos adversos al gobierno.

Del análisis de lo que está ocurriendo en la Argentina los que reflexionan con sentido inobjetable entienden que hay que salvar a las generaciones venideras del horror mediante una educación generosamente humana y noblemente comprensiva porque lo que sucede es ciertamente abyecto, al extremo de querer aniquilar al que consideran oponente o enemigo con expresiones que ponen en duda su actuación limpia, justa e incorruptible. Hay que velar por el orden social; mantener el respeto por las normas de convivencia humana; estimación por los valores morales y espirituales.

Vamos a concluir con esta aseveración: Para que la justicia sea posible, todo ciudadano ha de poseer la facultad de defenderse y reclamar la reparación de los males del que es víctima, cualquiera sea el responsable. No importa si es la Presidenta y el Jefe de Gabinete los que lo ocasionan.

(*)Nélida Rebollo de Montes, Profesora y periodista, distinguida con el Premio Benefactora de la Cultura. Ingresó en la Academia Provincial de la Historia con el trabajo titulado “Mujeres de mayo y prácticas electorales de 1816”. Con el voto unánime ingresó a la Sociedad Argentina de Escritores, institución que la distinguió con la “Pluma de Oro”, con la “Faja de Honor” y el “Gran Premio de Honor”. Autora del libro “Nuestro Tiempo y Nuestras Razones”, que incluye artículos de su profesión periodística, afrontando la difícil tarea del comentario instantáneo sobre los acontecimientos que se suceden diariamente. La gente valora en ellos el estudio relevante sobre el presente. El libro figura en las Universidades de Yale, de Columbia y en el catálogo online de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos de Norteamérica. Su Ensayo “Rosalía de Castro. Antonio de la Torre: dos testimonios de la pasión poética” fue incluido en la Biblioteca de la Universidad de Santiago de Compostela de España, en la Biblioteca Pública de Nueva York y en la Universidad Stony Brook de Nueva York de Estados Unidos de Norteamérica. Fue galardonada, en 1986, con el premio internacional “Honoris Causa”, otorgado por la Acción Católica Argentina con sede en Los Ángeles, Estados Unidos de Norteamérica. En el mismo año, la Comisión Interamericana de Mujeres de la Organización de Estados Americanos (OEA) la premió en el año internacional de la Paz. Fue elegida, en 1990, “Ciudadana Ilustre” de la Municipalidad de la Capital de San Juan y condecorada, en 1994, por el Diario la Razón. El Centro de Artistas Plásticos de San Juan la consagró, en el mismo año, “Benefactora del Arte”. Tres veces premiada, en 1997, 2001 y 2005, por ADEPA (Asociación de Entidades Periodísticas de la Argentina) y, en 1990, con el “Santa Clara de Asís”.

La Dra. Rebecca Ann Bill de la Universidad de Stanford de California, Estados Unidos, contratada por FORES (Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia de la República Argentina) consultó como fuente de de información un artículo periodístico de la Profesora Nélida Rebollo de Montes (argentina) titulado “La Suprema Corte de Justicia en la Presidencia de Mitre” y un libro del Dr. Harold J. Berman (estadounidense) de la Universidad de Cambridge y profesor emérito de la Universidad de Harvard. De ambos autores la Dra. Bill utilizó datos para su obra de investigación “Medición de la autonomía judicial. Juzgado Federal de primera instancia en lo penal de la República Argentina”.

¡Hace falta reconstruir la Argentina!

 

No se puede seguir con mediocridad proyectando ambiciones personales. Éste es un error recurrente en la política argentina

No es posible que en estos tiempos el ex gobernador de Sta. Fe tenga que, nuevamente, aclarar que no será candidato a presidente. Mientras el ex gobernador-presidente interino parece querer proyectarse a la primera magistratura.

Cabe preguntarse si aún no se han dado cuenta lo que está sucediendo a nivel nacional y las necesidades apremiantes que requiere el país. Acaso, ¿no han comprendido que existen urgencias imposibles de eludir o postergar? o ¿cómo siguen proyectando el 2011, cuando aún no se han resuelto ni siquiera los problemas de coyuntura ni de la crisis internacional.?

Tampoco es comprensible que otros prestigiosos dirigentes de la oposición estén calculando el próximo panorama de los partidos políticos y alianzas para planificar su futura candidatura, cuando aún deben asumir su responsabilidad como diputados de la Nación.

Asimismo, preocupan las actuales divergencias que se perciben entre los flamantes legisladores de la oposición. Ya que antes de comenzar tienen quebradas sus alianzas.

Frente a este panorama sombrío y poco alentador, afortunadamente, existen algunos responsables que más allá de estas internas son concientes que deben mantener la cohesión para lograr objetivos concretos y contundentes desde el Parlamento. Entre ellos cabe mencionar a la Presidenta de Unión por Todos, el diputado por la Coalición Cívica, el diputado nacional del Pro, etc.

Sin embargo, siguen las diferencias que no auguran un futuro cohesionado para construir políticas de Estado desde el consenso, que puedan conformar un programa capaz de llevar adelante las medidas necesarias para un crecimiento sostenido.

Tampoco existe aún una agenda parlamentaria clara que diseñe prioritariamente el orden de medidas necesarias que contribuyan a lograr la transformación que tanto se requiere.

Y falta debatir a fondo políticas de Estado para concretar un proyecto nacional. Un pacto como el de “la Moncloa” que no sea un “pacto de Olivos”, ya que no tuvieron las mismas consignas. Los objetivos fueron totalmente diferentes, dado que el segundo no se orientó al crecimiento paulatino del país sino, más bien, a beneficiar a la dirigencia del momento.

Hace falta reconstruir la Argentina desde sus estructuras básicas. No se debe seguir pretendiendo comer de los bienes públicos y proyectarse políticamente desde allí. La función pública supone otra actitud, tiene la misión de trabajar en pos de las necesidades del país y del conjunto de los habitantes.

El ex corredor de formula 1 acertadamente aseveró que “hablamos de candidaturas y deberíamos hablar de las cosas que necesita el país. Estamos errando otra vez el discurso. Debemos ver el proyecto de país que queremos antes de pensar en una persona”.

No hay que olvidar que desde el gobierno nacional, tanto el Jefe de gabinete como todos aquéllos que constantemente pergeñan estrategias de desprestigio o compra-venta de candidatos, se sienten muy aliviados de percibir que no van a tener que hacer ningún esfuerzo, ya que se arreglan solos entre ellos en la pelea por los cargos.

¿Será posible que tan fácilmente le faciliten el camino de fortalecimiento al gobierno nacional, que no hace más que alentar el desgaste y el desmoronamiento del país? Bien vale recordar a Martín Fierro: “si entre ellos se pelean los devoran los de afuera”, pero pareciera que lamentablemente no lo hubieran comprendido todavía .

Recién asumidas sus responsabilidades y logrado los objetivos que puedan dar impulso a las necesidades del país, deberían entonces plantearse las proyecciones partidarias y las ambiciones políticas de cada candidato, siempre orientadas a la búsquela del bien común.

Si no se recupera la economía y se alienta la producción mereceríamos la peor de las condenas. Ingenio, desprendimiento, moderación, austeridad y entrega, son algunas de las condiciones necesarias para que el país pueda lograr el impulso que necesita para asomarse al mundo, de la mano de una dirigencia honorable que sepa deponer sus ambiciones personales en pos del crecimiento del país.